
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39237/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І., при секретарі Стриж І.С., за участю прокурора Білоуса О.Д., захисника - адвоката Хатнюка О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Мирвода О.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва Кравець Л.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 11.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100060000925, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.06.2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.07.2021 постановою слідчого Печерського УП ГУНП підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено в розшук.
16.07.2021 постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження № 12021100060000925 за підозрою ОСОБА_1 , було зупинено до його розшуку.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник - адвокат Хатнюка О.В. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозрюваний визнав свої протиправні дії, однак в клопотанні не доведено ризики, оскільки ОСОБА_1 не переховувався від слідства та суду, працює, а тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, слідчий суддя доходить такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 11.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100060000925, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.06.2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.07.2021 постановою слідчого Печерського УП ГУНП підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено в розшук.
16.07.2021 постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження № 12021100060000925 за підозрою ОСОБА_1 , було зупинено до його розшуку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.08.2021 року постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження № 12021100060000925 було відновлене.
20.08.2021 року о 14:45 год. підозрюваного ОСОБА_1 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , конкретні обставини вчинення злочину, в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Водночас у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час визначення розміру застави слідчий суддя поряд з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , дані про його особу, а також матеріальний стан, слідчий суддя вважає доцільним на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі його внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 20.08.2021 року.
Строк дії ухвали визначити до 18.10.2021 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059
Банк отримувача ДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО) 820172
Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.
Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: С.І. Смик
Судове рішення № 99265546, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 21.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/39237/21-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: