Ухвала суду № 99265108, 31.08.2021, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/116/21

Провадження №2/547/158/21

УХВАЛА

31 серпня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Чепіги Д.О. про відкладення судового засідання та клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30.08.2021 від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Чепіги Д.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Крім того, 09.08.2021 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на карантинні заходи, запроваджені згідно постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Також, одночасно з вказаним клопотання від позивача на адресу суду 09.08.2021 року надійшла відповідь на відзив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ознайомившись із викладеними доводами представника позивача в обґрунтування клопотання останнього, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.05.2021 року визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

26.07.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву із підтвердженням направлення його сторонам.

26.07.2021 представником позивача було отримано відзив на позовну заяву, що підтверджено роздруківкою із сайту Укпошти.

09.08.2021 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на карантинні заходи, запроваджені згідно постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року. Направлене відповідне клопотання та відповідь на відзив 06.08.2021, що підтверджено інформацією на конверті.

Як передбачено п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного процесу, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливість предмету спору, значення розгляду справи для сторін, відсутність належного обґрунтування поважності причин для продовження строку для подачі відповіді на відзив, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

При цьому, враховуючи те, що позивачем у проханні застосування процесуальних строків не конкретизовано частину, пункт або абзац Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), суд, проаналізувавши зміст вказаного закону загалом, бере до уваги саме підпункт 3 пункту 12 частини І Закону, яким внесено зміни до розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України та в подальшому змінено Законом України №731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Однак, суд звертає увагу позивача, що в подальшому, Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX внесено зміни, зокрема до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, з викладенням в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

З аналізу вказаної норми вбачається, що умовами для поновлення пропущеного процесуального строку є визнання причин їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Щодо посилання позивача на карантинні заходи, запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236, як на підставу пропуску ним процесуального строку, суд, вивчивши вказану постанову КМУ, не встановив жодних об`єктивних обмежень, які б могли стати перепоною для позивача подати відповідь на відзив у строк, визначений судом на підставі.

У свою чергу позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зворотнього.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, то з метою недопущення порушення прав позивача на оскарження даної ухвали та надання додаткових доказів у зв`язку з відмовою суду у продовженні строку подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 189, 260, 263, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 29.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкладення судового засідання набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у продовженні процесуального строку набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.М.Самойленко