Ухвала суду № 99264751, 31.08.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/1032/21

1-кс/279/1086/21

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по скарзі представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката Петечел Михайла Васильовича на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні №12020060060000843 від 22.10.2020 року за ст.388 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката Петечел Михайла Васильовича на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні №12020060060000843 від 22.10.2020 року за ст.388 ч.1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії. Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, має право звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Додані до скарги матеріали не містять даних про те, що ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» є заявником чи потерпілим в кримінальному провадженні №12020060060000843 від 22.10.2020 року за ст.388 ч.1 КК України, статус якого визначається відповідно до положень ст.55 ч.2,3 КПК України, згідно якої права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

До скарги на обґрунтування заявлених вимог додано лише копії клопотань.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів, які підтверджують його статус як особи, уповноваженої на звернення зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не наділена правом на її подання.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подана неуповноваженою особою скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ» адвоката Петечел Михайла Васильовича на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні №12020060060000843 від 22.10.2020 року за ст.388 ч.1 КК України повернути як подану особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату Петечел М.В. разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.