Вирок № 99264623, 30.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14119/21

Провадження № 1-кп/161/1013/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді Калькової О.А.,

за участю секретаря Ющак Ю.В.,

прокурора Родзенюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Карпука А.С.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030580001621 від 01 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожець, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 30 червня 2021 року, близько 23 години 59 хвилин, перебуваючи на території станції технічного обслуговування «РІО», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 16, Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері проник в салон автомобіля марки «KIA CEED», транзитний номерний знак « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/5754-АВ від 27 липня 2021 року, становить 245 373 гривні 81 копійка, що станом на момент вчинення злочину становило більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, де шляхом повернення ключа запалювання, завів двигун вказаного автомобіля та здійснив на ньому рух із території автосервісу «РІО» в напрямку вулиці Глушець та по території міста Луцьк, Волинської області, таким чином заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав вищезазначеному товариству майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, він за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму завданої шкоди не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Допитаний в суді представник потерпілого ОСОБА_2 , в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи, зокрема щодо факту незаконного заволодіння обвинуваченим автомобіля марки «KIA CEED», 30 червня 2021 року. Претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував завдану шкоду, думку представника потерпілого, який не настоював на суворому його покаранні, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09 липня 2021 року - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. судових витрат по справі за проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи.

Речові докази: змиви (із контрольним змивом) з поверхні керма і ричага коробки передач, які упаковано у паперові конверти та сліди рук, які вилучено на липкі стрічки і упаковано в пакет з написами «Національна поліція України» № KIV1121613 - знищити; автомобіль марки «Kia Ceed», сірого кольору, номер шасі - НОМЕР_2 , який поміщений для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів - передати за належністю ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД»; оптичний диск DVD+R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 09 липня 2021 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: