Ухвала суду № 99264606, 26.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2020/21

Провадження № 2/161/2736/21

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати. Після її смерті позивач прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до свідоцтво про право на спадщину, спадщина складається з грошових коштів, а саме з недоотриманої пенсії, яка належала матері позивача і становить 54649,00 грн. В подальшому позивач звернулася до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про виплату належних їй коштів. 20.12.2020 позивач отримала частину вказаних коштів, у сумі 46804,26 грн., яка є меншою ніж вказано у свідоцтві про право на спадщину. З метою доотримання невиплаченої суми пенсії, що залишилася після смерті матері, позивач звернулася до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, на що отримала відповідь, яка на її думку є відмовою у виплаті, належних їй грошових коштів. На підставі викладеного, позивач просить суд, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області виплатити їй недоотриману пенсію в розмірі 7844,26 грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що справи підсудна адміністративному суду та повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечила щодо задоволення заявленого клопотання та просила суд, позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За визначенням пункту 1 та пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За визначенням пункту 1 та пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З урахуванням наведеного, змісту і суті позовних вимог позивача, суд дійшов висновку, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд адміністративної юрисдикції, розгляд справи в порядку цивільного судочинства суперечить ст.19 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачена позивачем сума судового збору згідно з квитанцією 0.0.2079094040.1 від 07.04.2021 в сумі 908,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити дії – закрити.

Повернути ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанцією 0.0.2079094040.1 від 07.04.2021

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта