Ухвала суду № 99264591, 31.08.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 166/554/18

Провадження № 1-кп/0158/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Поліщук С.В.

суддів – Корецької В.В., Костюкевича О.К.,

при секретарі – Брись А.М.

прокурора – Антонюк Н.А.

захисників – адвокатів Токарської В.Г., Дениса О.І., Мазурика П.А.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 12018030170000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 12019030170000139 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.08.2021 року прокурором Антонюк Н.А. до суду подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор Антонюк Н.А. клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримала, з підстав викладених у ньому, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 з клопотання згідний, обвинувачені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , захисники-адвокати Токарська В.Г., Денис О.І., Мазурик П.А. в судовому засіданні просили пом`якшити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певну пору доби.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, кожного зокрема, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2021 року обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, а саме до 24 травня 2021 року, який згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2021р. було продовжено до 24 липня 2021 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено на строк два місяці, а саме до 01 вересня 2021 року включно.

У зв`язку зі спливом строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку обраного щодо них запобіжного заходу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при зміні міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про осіб обвинувачених, їх існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, відтак запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Антонюк Н.А. про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк – один місяць.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 вересня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк – один місяць.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 вересня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк – один місяць.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 вересня 2021 року включно.

Контроль за виконанням обвинуваченими обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Поліщук

Судді: В.В. Корецька

О.К. Костюкевич