Ухвала суду № 99264441, 30.08.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 523/7390/21

Провадження № 2-во/504/83/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Добров П.В.

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» подало до Суворовського районного суду міста Одеси заяву, в якій просить забезпечити позов, який буде подано до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення права власності на житловий будинок, визнання недійсним права власності та договорів дарування, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження зазначеного будинку та внесення у відповідній реєстр відомостей про накладення арешту.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.04.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про забезпечення позову до подання позовної заяви направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року матеріали заяви прийняті до провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви та накладенно арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження зазначено будинку та внесення у відповідний реєстр відомосте про накладення арешту, однак при виготовленні тексту ухвали допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року по справі № 523/7390/21, де вважати вірним абзац другий у резолютивній частині ухвали в наступні редакції: «Вжити заходи забезпечення позову по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , 1992 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , із забороною відчуження зазначено будинку та внесення у відповідний реєстр відомосте про накладення арешту.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров