Ухвала суду № 99264024, 28.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2435/21

н/п 2-во/766/176/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2021 року у справі №766/2435/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2021 року у справі №766/2435/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

В заяві зазначила, що в резолютивній частині рішення допущена описка, дата народження позивача зазначена, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з викладеним, представник заявника просить виправити описки у вказаному рішенні.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 09.08.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення за цивільною справою № 766/2435/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами №261 від 05.08.1996 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Товарній біржі «Ізумруд», між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження позивача замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 09.08.2021 року, зазначивши дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2021 року у справі №766/2435/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою № 766/2435/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, зазначивши дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан