Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-2771/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі-КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1)подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4)належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;
5)немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Разом із тим, згідно з частиною 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.
А у відповідності до частини 2 статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно із підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Згідно із вказаним підпунктом розмір судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.
В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом /частини 3,7 статті 56 цього Кодексу/. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи /частина 2 статті 58 цього ж Кодексу/.
В даному випадку, позовна заява підписана генеральним директором ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" Супрун А.М. Разом з тим, в матеріалах позову відсутній документ /витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ/, який засвідчує, що генеральним директором вказаного підприємства є саме Супрун А.М.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання недійсними податкових повідомлень - рішень залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2010 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору (реквізити: банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО: 831019 розрахунковий рахунок: 31416537700002, код ЄДРПОУ 34698804) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Суддя С.О. Удовіченко
Судове рішення № 9926384, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2771/10/1670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: