Рішення № 9926343, 17.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
17.06.2010
Номер справи
2-1268/10
Номер документу
9926343
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ 2-1268/10

Іменем України

17 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

При секретарі Чигир Т.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція « , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» , Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення суми ,-

Встановив :

Позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 04 жовтня 2006 року між позивачем і ВАТ «АК «Київреконструкція» , який діява в інтересах Управителя ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк», було укладено Договір № 251 про участь у Фонді фінансування будівництва .

Відповідно до умов Договору № 251, Позивач зобовязався надати певну визначену суму грошових коштів в довірче управління Управителю Фонду Фінансування будівництва ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» з метою отримання у власність Обєкту інвестування квартири № 251, загальною площею 115,2 кв.м., в житловому будинку по АДРЕСА_1 Вартість обєкту інвестування 691 200,00 грн.

Вказаний Договір № 251 був укладений на підставі та в підтвердження умов, визначених в Правилах Фонду фінансування будівництва за програмою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», затверджених Рішенням Правління ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» 30 травня 2005 року, протокол № 166 , а також в підтвердження зобовязань, взятих Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» згідно з укладеною між ними Угодою про організацію спорудження обєкту будівництва за рахунок коштів ФФБ від 30.05.2005 р. за № 30/05

Згідно з умов укладених правочинів, Відповідач зобовязався самостійно збудувати та ввести в експлуатацію обєкт будівництва, оформити та передати установникам ФФБ Свідоцтва про право власності на проінвестовані ними обєкти квартири, а Управитель фонду - ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» зобовязався передати Відповідачу кошти, отримані Управителем на умовах довірчої власності, для спорудження закріплених за довірителями обєктів інвестування квартир, та зобовязався проконтролювати з боку Відповідача процес використання залучених коштів на будівництво обєкту.

На Відповідача було покладено зобовязання щодо будівництва обєкту, введення його в експлуатацію та передачі обєктів інвестування установникам ФФБ Довірителям. Таке зобовязання було передбачено Правилами , ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», а саме ч. 1, 9 ст. 9, тощо, та умовами Угоди п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 4.1..

Позивачем належним чином було сплачено грошові кошти у сумі 691 200,00 грн..

Незважаючи на повне виконання зі сторони Позивача умов укладених Договорів, Відповідач своїх зобов'язань щодо будівництва обєкта та здачі обєкта в експлуатацію не пізніше І кварталу 2008 р. не виконав, чим порушив законом охоронювані права та інтереси Позивача на отримання у власність, шляхом виготовлення та державної реєстрації на Позивача Свідоцтва про право власності на квартиру, передбаченої умовами Договору № 251.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просить суд стягнути з відповідача ВАТ «АК «Київреконструкція» з врахуванням 3% річних за весь строк простроченого зобов»язання в пеню в розмірі 9123840 грн.

Представник відповідача ВАТ «АК «Київреконструкція» в судове засідання повторно не з»явився . Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок . Причина їх неявки суду невідома .

Представники третіх осіб ТОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення в повному обсязі .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .

04 жовтня 2006 року між позивачем і ВАТ «АК «Київреконструкція» , який діява в інтересах Управителя ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк», було укладено Договір № 251 про участь у Фонді фінансування будівництва .

Відповідно до умов Договору № 251, Позивач зобовязався надати певну визначену суму грошових коштів в довірче управління Управителю Фонду Фінансування будівництва ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» з метою отримання у власність Обєкту інвестування квартири № 251, загальною площею 115,2 кв.м., в житловому будинку по АДРЕСА_1 Вартість обєкту інвестування 691 200,00 грн.

Вказаний Договір № 251 був укладений на підставі та в підтвердження умов, визначених в Правилах Фонду фінансування будівництва за програмою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», затверджених Рішенням Правління ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» 30 травня 2005 року, протокол № 166 , а також в підтвердження зобовязань, взятих Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» згідно з укладеною між ними Угодою про організацію спорудження обєкту будівництва за рахунок коштів ФФБ від 30.05.2005 р. за № 30/05

Згідно з умов укладених правочинів, Відповідач зобовязався самостійно збудувати та ввести в експлуатацію обєкт будівництва, оформити та передати установникам ФФБ Свідоцтва про право власності на проінвестовані ними обєкти квартири, а Управитель фонду - ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» зобовязався передати Відповідачу кошти, отримані Управителем на умовах довірчої власності, для спорудження закріплених за довірителями обєктів інвестування квартир, та зобовязався проконтролювати з боку Відповідача процес використання залучених коштів на будівництво обєкту.

На Відповідача було покладено зобовязання щодо будівництва обєкту, введення його в експлуатацію та передачі обєктів інвестування установникам ФФБ Довірителям. Таке зобовязання було передбачено Правилами , ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», а саме ч. 1, 9 ст. 9, тощо, та умовами Угоди п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 4.1..

Позивачем належним чином було сплачено грошові кошти у сумі 691 200,00 грн..

Позивачем було укладено з Міжрайонним відділенням Київської міської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» кредитний договір від 26.10.2006 р. № 08-038/521к, згідно з яким було отримано кредит на виплату частини суми грошових коштів згідно Договору № 251 . Також між Позивачем та Банком було укладено Іпотечний Договір від 26.10.2006 р. № 02-038/928і, згідно з умовами якого Іпотекодержателю в іпотеку було передано майнові права на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1

На підтвердження належного виконання з боку Позивача умов щодо перерахування грошових коштів, ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» згідно з п.п. 4 п. 2.1.1 Договору № 251 відступив Позивачу майнові права на закріплений Обєкт інвестування - квартиру, що підтверджується укладеним між Позивачем та ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» Договором про уступку майнових прав від 25 жовтня 2006 р. № 251.

Крім того, ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк» належним чином передав Позивачу, в дотримання умов п.п. 3 п. 2.1.1 Договору № 251, Свідоцтва про участь у ФФБ за сплачену кількість вимірних одиниць Обєкту інвестування - квартири.

Згідно з умовами п. 2 Договору № 251 про уступку майнових прав від 25 жовтня 2006 р., п. 1.5. Договору № 251 було встановлено зобовязання спорудити Обєкт будівництва та ввести його в експлуатацію не пізніше І кварталу 2008 р.

Згідно з ст. 4.4. Угоди, ст. 15 Правил ФФБ, та ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» ТОВ «Комерційний Банк «Західінкомбанк», здійснює контроль за виконанням зобовязань Забудовника (Відповідача), а також здійснювати заходи щодо виконання Відповідачем своїх зобовязань за Угодою.

В зазначений в Договорі № 251 строк, Відповідачем , Обєкт будівництва в експлуатацію введено не було, на даний момент роботи на будівництві зупинені, обґрунтованих повідомлень від Відповідача про перенесення строків введення Обєкта будівництва в експлуатацію та їх мотивів не надходило. Незважаючи на неодноразові звернення, в тому числі і письмові, жодної мотивованої та зрозумілої відповіді з приводу затягування строків будівництва від Відповідача не надійшло.

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»,Управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник (Відповідач) зобов'язується збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном. Договір між забудовником та управителем ФФБ має обов'язково містити зобов'язання забудовника після закінчення будівництва передати об'єкти інвестування у власність довірителям ФФБ на умовах цього Закону та Правил ФФБ.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Забудовник (Відповідач) передає довірителеві паспорти, сертифікати, гарантійні документи на обладнання, встановлене на об'єкті інвестування, яке переходить у власність довірителя.

Згідно п. 5.6. Правил ФФБ, Забудовник (Відповідач) зобовязаний виконати свої зобовязання за Угодою щодо організації спорудження обєкту будівництва та своєчасного введення його в експлуатацію незалежно від обсягу фінансування.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не було належним чином виконано умови (порушення зобовязання) укладених правочинів щодо введення Обєкта будівництва в експлуатацію, передачі права власності Позивачу на Обєкт інвестування квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На час подання позовної заяви Відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здачі в експлуатацію Обєкта інвестування та передачі Обєкта інвестування - квартири у власність Позивача, ніяких дій на виконання своїх зобовязань не вчинив, будівництво на обєкті незалежно від волі Позивача, без жодних пояснень, призупинено на невизначений термін, - отже, порушуються законні права та інтереси Позивача.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно умов укладених договорів, та умов чинного законодавства вбачається що Відповідачем було порушено права Позивача, охоронювані державою та законом.

Згідно п. 6.1. Договору № 251, Сторони погодили, що за невиконання та/або неналежне виконання своїх зобовязань за укладеним Договором, несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими, та вважає що його порушене право підлягає захисту шляхом зобовязання Відповідача сплатити пеню за несвоєчасне виконання зобовязання.

Згідно із ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Оскільки до теперішнього часу відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання за договором , з вини відповідача порушено строк виконання договору на 440 днів , то вказане порушення з боку відповідача тягне за собою , відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів « , відповідальність у вигляді пені в розмірі 3% загальної вартості робіт/послуг за кожний день прострочення .

Однак , виходячи з вимог ч.3ст.551 ЦК України та керуючись принципами об»активності , реальності та справедливості , суд приходить до висновку , що з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі вартості робіт(послуг , результатом яких є квартира, ціна якої визначена за Договором № 251 , що становить 691200 ,00 грн.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

На підстав викладеного та керуючись ст..ст. 212-215 ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» ( м. Київ, вул.. Горького ,5 р/р 26006201595 в КФ ТОВ КБ « Західінкомбанк» в м. Києві , МФО 320951 , ЄДРПОУ 03335623, ідентифікаційний код 033356226507, номер свідоцтва 37090594 ) на користь ОСОБА_1 691200,00 грн. ( шістсот дкв»яносто одна тисяча двісті гривень ) .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» ( м. Київ, вул.. Горького ,5 р/р 26006201595 в КФ ТОВ КБ « Західінкомбанк» в м. Києві , МФО 320951 , ЄДРПОУ 03335623, ідентифікаційний код 033356226507, номер свідоцтва 37090594 ) на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 9926343 ?

Документ № 9926343 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 9926343 ?

Дата ухвалення - 17.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9926343 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9926343 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 9926343, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 9926343, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 17.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 9926343 відноситься до справи № 2-1268/10

Це рішення відноситься до справи № 2-1268/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9926331
Наступний документ : 9926348