Ухвала суду № 99263239, 30.08.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6326/21

Провадження 1-кс/462/1498/21

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., з участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю., прокурора Дячук Н. В., слідчого Жовнір Х. С., захисника Доль Р. Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Жовнір Христини Степанівни, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Дячук Н. В., у кримінальному провадженні № 12021141390000118 від 28.08.2021 року, про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської область, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

30.08.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Жовнір Х. С.,за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 28.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141390000118 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_1 .

Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та як він намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим, намагався свідомо уникнути покарання, однак був зупинений працівниками поліції; незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки підозрюваний може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останнього з метою його залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність в останнього соціально-стримуючих факторів та характеризує такого як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогам законодавства, але і загальноприйнятим морально-етичним цінностям, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий вказує на обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді триманняпід вартою.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Жовнір Х. С.клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Дячук Н. В. клопотання підтримала, додаткових доводів у обґрунтування такого не навела.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12021141390000118, 28.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 186 КК України.

28.08.2021 року ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України та у той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин того, що він 28.08.2021 року о 13 год. 51 хв. перебуваючи у маршрутному таксі № 18, яке зупинилось для висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту, що на вул. Виговського, 102, що у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом ривка, відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Redmi 7» чорного кольору, в силіконовому кейсі чорного кольору, в якому знаходились 2 sim-карти мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером абонента НОМЕР_1 та мобільного оператора «ВФ Україна» з мобільним номером абонента НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 8 000 грн. В подальшому покидаючи місце вчинення злочину ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність у матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , постановою про визнання речового доказу, повідомленням по підозру ОСОБА_1 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1

28.08.2021 під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься у клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваної, який будучи засудженим 11.05.2021 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, що є проявом цинізму і свідчить про системність її злочинних дій, небажання підозрюваного стати на шлях виправлення, а продовжувати злочинну діяльність.

Також ОСОБА_1 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому - суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Аналіз наведеного дає підстави слідчому судді дійти висновку, що у даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваної під вартою, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, томудля запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з врахуванням його затримання 28.08.2021 року, - по 26.10.2021 року включно, та враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, і визначає таку, з огляду на положення ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 грн., оскільки саме такий розмір застави, у разі його внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, при внесенні застави, слідчий суддя вважає, що слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Жовнір Христини Степанівни, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Дячук Н. В., у кримінальному провадженні № 12021141390000118 від 28.08.2021 року, про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021141390000118 від 28.08.2021 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - по 26.10.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400грн., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави(UA598201720355219002000000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;

4)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 , у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: