Ухвала суду № 99262399, 30.08.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/3324/21

Провадження № 6/229/97/2021

У Х В А Л А

"30" серпня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участі секретаря Головченко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 250/2991/13-ц, виданому Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором R53400172312В від 16.12.2011 року, а саме ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Прайм Альянс".

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 29.01.2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", яке є правонаступником ПАТ "ВТБ Банк", та ТОВ "ФК "Прайм Альянс" було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник заявника у заяві просить справу розглянути без його участі.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з такого.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.1-2 ст.442 ЦПК України).

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №R53400172312В від 16.12.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк».

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» передало, а ТОВ «ФК «Прайм Альянс» прийняло право грошової вимоги, що належать ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зха договором № 220615нв від 22.06.2015 року.

У своїй заяві представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому листі № 250/2991/13-ц у справі за рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ухваленого за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором R53400172312В від 16.12.2011 року.

При цьому, додає до заяви копію рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 250/2991/13-ц, яким стягнуто заборгованість на користь ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором в сумі 134308,96 грн., та судовий збір 1343,09 грн. з Особа_2, а не з ОСОБА_1 .

Відомості, де знаходиться оригінал рішення по справі № 250/2991/13-ц відсутні.

Так, згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області.

У випадку втрати судової справи заявник має право відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, і у разі відновлення втраченого провадження, заявник має право звертатися до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи той факт, що у заявника копії вказаного рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області в наявності не має, оригінал рішення йому також не передавався, то заявник повинен був звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, а вже після того з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак на підтвердження відновлення втраченого судового провадження у справі № 250/2991/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53400172312В від 16.12.2001 року, представником заявника письмових доказів не надано.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження на підставі копії судового рішення і у відсутності цивільної справи, цивільним процесуальним законодавством не передбачена. А тому, заявнику слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова