Постанова № 99261927, 27.08.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/376/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

09 квітня 2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Погребище, Вінницького району, Вінницької області по вул. Привокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЛУАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, порушення мови. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, у визначеному законом порядку, та в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

21.07.2021 року під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенніне визнав, і пояснив, що він хворів короновірусом, приймаєв по одній ложці прополісу, який розведений на спирту. Він вважав, що кількість спирту у ліках не значна. 09 квітня 2021 року о 13 год. 50 хв. він керував власним транспортним засобом ЛУАЗ, державний реєстраційний номер н НОМЕР_2 , в м. Погребище по вул. Привокзальна без посвідчення водія та технічного паспорта. Був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції йому повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння. Він повідомив поліцейським, що готовий пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Його огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Працівники поліції йому сказали, що тест позазав 2 ‰. Після чого, працівники поліції спинили двох свідків. Він пояснення в протоколі написав власноручно. Їхати в лікарню для проходження медичного огляду він відмовився. Штраф в сумі 425 грн. 00 коп., накладений на нього в той день працівниками поліції, він сплатив.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 27.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав(а.с.11).

Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449779 від 09.04.2021 року (а.с. 1), якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що огляд проводити відмовляється;

-актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.04.2021 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с. 3);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2021 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с. 5).

В той же час, суддя враховує, що із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 802491 від 09.04.2021 року, винесеної поліцейським РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького ГУНП у Вінницькій області Вдовиченком М.В., вбачається, що 09.04.2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Погребище по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЛУАЗ, державний реєстраційний номер н НОМЕР_2 , не маючи при собі для перевірки технічний паспорт на транспортний засіб, посвідчення водія відповідної категорії та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. (а.с. 2).

Означена постанова про накладення адміністративного стягнення у сукупності із наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , на переконання судді, свідчить про те, що останній 09.04.2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Погребище по вул. Привокзальна керував транспортним засобом ЛУАЗ, державний реєстраційний номер н НОМЕР_2 , і був на законних підставах зупинений працівниками поліції.

Крім того, у довідці, виданій інспектором САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Грамою О., відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. Протягом поточного року він до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, передбаченої статтею 130 КУпАП, не притягувався (а.с. 6).

В свою чергу суддя ураховує, що в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином,ОСОБА_1 , реалізувавши своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства держави Україна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що своїми умисними діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У підпункті 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами будь-якої категорії.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя