Ухвала суду № 99261514, 27.08.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/898/21

Провадження № 2-др/615/8/21

УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі - судді Товстолужського О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат за подачу ним заяви про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року Валківським районним судом Харківської області по справі №615/898/21 видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 70 коп., а також судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

30.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Валківським районним судом Харківської області від 09.07.2021 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.07.2021 року, заяву ОСОБА_1 задоволено та судовий наказ, виданий Валківським районним судом Харківської області 09.07.2021 року у цивільній справі №615/898/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію – скасовано.

19.08.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судових витрат за подачу ним заяви про скасування судового наказу, а саме витрат на судовий збір в розмірі 113,50 грн та комісії банку в розмірі 20,00 грн.

Враховуючи, що порядок розгляду заяви про повернення судових витрат за результатом розгляду заяви про скасування судового наказу в Цивільному процесуальному кодексі України, - не врегульовано, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме норми статті 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

Частина 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суддя, дослідивши вказану заяву про повернення судових витрат, вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат за результатом розгляду цивільних справ регулюється ст. 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищезазначених норм закону витікає, що за підсумками розгляду заяви про скасування судового наказу, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ч. 9 ст. 10, 141, 258, 260-261, 270 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо повернення судових витрат – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя О.В. Товстолужський