Ухвала суду № 99261366, 10.08.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6010/21

Номер провадження 1-кс/404/2099/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., з участю слідчого Чеботаря В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Чеботаря В.Ю., погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Оверченком Р.А., про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 12018120020009290, за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:168:0009, площею 5.3799 га., що за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Паршутіна Олега (Аерофлотська), земельна ділянка 15, власником якої є Міська рада міста Кропивницького та фактичним володільцем -ПАТ «НВП «Радій» з метою відшукання і вилучення транспортних засобів: тролейбусів ElectroLAZ Е0183, №№ 001, 002 та документів: журналів в`їзду та виїзду транспортних засобів; документи, що посвідчують перебування транспортних засобів на вищезгаданій території; документи щодо їх експлуатації, ремонту; документи, що стосуються вказаних тролейбусів.

Слідчий підтримав доводи заявленого клопотання. Зазначає, що йому не дали добровільної згоди на огляд тролейбусів. Для проведення товарознавчої експертизи йому з експертом необхідно оглянути тролейбуси. Така процесуальна дія забезпечить належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий зазначив, що 03.11.2018 року до ЄРДР внесли відомості про можливу незаконну передачу двох тролейбусів, частково придбаних за рахунок коштів з субвенції, але безоплатно переданих на користь приватного товариства ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія» та ТОВ «Гранекс».

На підтвердження заявлених вимог долучив копію постанови про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи від 04.08.2021 року. За результатами виїзду слідчого на територію земельної ділянки за адресою вул. Паршутіна Олега (Аерофлотська), м. Кропивницький, з метою огляду вищезгаданих транспортних засобів, досягнути поставленої мети не вдалось, оскільки працівники ПАТ «НВП «Радій» не допустили слідчого оглянути транспортні засоби. Дані дії осіб було зафіксовано на відеозапис та долучено до матеріалів поданого клопотання.

Обшук, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. (ч. 1 ст. 234 КПК України)

З метою досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні зокрема проведення призначеної судової транспортно-товарознавчої експертизи вважаю, що достатнім буде провести тільки огляд транспортних засобів без права їх вилучення.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Завданням цього провадження, є проведення призначеної експертизи. Іншим способом неможливо досягнути цілей цього провадження. Це має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням власника у недоторканості його земельної ділянки.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 218150509 від 29.07.2020 встановлено, що об`єкт нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:168:0009, площею 5.3799 га., що за адресую: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Паршутіна Олега (Аерофлотська), земельна ділянка 15, на праві власності (комунальна 1) належить Міській раді міста Кропивницького та згідно договору оренди земельної ділянки, серія та номер 37, виданий 07.08.2018 орендується ПАТ «НВП «Радій» код ЄДРПОУ 14312430.

До матеріалів клопотання подана копія економічної експертизи від 30.04.2021 року, висновок якої містить ознаки обґрунтованої підозри про можливе вчинення такого кримінального правопорушення такого, що може бути підставою для проведення обшуку земельної ділянки з метою встановлення технічного стану тролейбусів ElectroLAZ Е0183, №№ 001, 002.

За таких умов, існують передбачені законом підстави для проведення обшуку тільки на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:168:0009, площею 5.3799 га., в м. Кропивницькому по вул. Паршутіна Олега (Аерофлотська), земельна ділянка 15 з метою встановлення технічного стану тролейбусів ElectroLAZ Е0183, №№ 001, 002.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази на які вони посилаються. ( ч. 5 ст. 132 КПК України.)

Слідчий не обґрунтував і не подав доказів необхідності вилучення двох тролейбусів, оскільки з 2008 року тролейбуси не змінили власника. Тролейбусу ще рік тому оглядались слідчим, але їх власник не вчинив спроб зміни їх місця зберігання, у тому числі продажу. За таких умов вилучення майна є надмірним обтяженням.

Слідчий заявив вимогу тільки про необхідність проведення обшуку місцевості, а не житла чи іншого володіння. Крім того, слідчий не подав доказів зберігання документів на місцевості.

Оскільки слідчий обмежився оглядом місцевості, слідчий суддя в межах заявлених вимог дає дозвіл на обшук тільки місцевості, без права проникнути до приміщень, споруд. З правом зовнішнього огляду тролейбусів, але без права проникнути до моторного відділу, багажного відділення, салону, кабіни тролейбусів.

Також не підлягає задоволенню вимога про відшукання та вилучення документів, оскільки слідчий не подав обґрунтувань і доказів, що документи зберігаються на поверхневому шарі ґрунту заявленої до обшуку земельної ділянки. Слідчий обмежив себе обшуком земельної ділянки, тоді як належним місцем зберігання є інше володіння, проте цього в клопотанні не зазначено.

Керуючись ст.ст.234-237, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:168:0009, площею 5.3799 га., що за адресою: м. Кропивницький, вул. Паршутіна Олега (Аерофлотська), земельна ділянка 15, власником якої є Міська рада міста Кропивницького та фактичним володільцем - ПАТ «НВП «Радій» з метою зовнішнього огляду тролейбусу:

№ 001 типу ЛАЗ моделі Е183 D-02, 2008 року випуску, заводський номер 00077 , реєстраційний номер 21.21.89, жовтого кольору;

№ 002 типу ЛАЗ моделі Е183 D-01, 2008 року випуску, заводський номер 00122 , реєстраційний номер 21.21.90, жовтого кольору, зареєстрованих за ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія»

Відмовити у вилученні тролейбусів.

Відмовити у відшуканні та вилученні документів.

Строк дії даної ухвали встановити по 10 вересня 2021 року включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній