Ухвала суду № 99260676, 23.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7318/20

Провадження № 1-кс/752/4907/20

У Х В А Л А

23 червня 2020 року слідчий суддяГолосіївського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,в приміщенніГолосіївського районногосуду м.Києва,розглянувши внесене вкримінальному провадженні № 12019100000001085 від 26.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 КК України, клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання подане в кримінальномупровадженні № 12019100000001085 від 26.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 КК України, клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12019100000001085 від 26.09.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2011 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено з канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 (AGI) контракт № 11-329 на поставку елеваторного обладнання.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за контрактом № 11-329 від 20.10.2011 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.02.2012 укладено кредитний договір EDC Loan № 880-53268 з корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі якого отримано кошти для проведення розрахунків за елеваторне обладнання.

Разом з цим, 13.02.2012 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Заставодавець) та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Заставодержатель) для забезпечення належного та своєчасного здійснення виплат Заставодержателю всіх та будь-яких сум, що мають бути сплачені Заставодавцем за кредитним договором, укладено договір застави майнових прав за контрактом, предметом якого є всі та будь-які майнові права, які Заставодавець має і буде мати під час дії цього Договору до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (AGI) стосовно обладнання та інші права згідно контракту, а також майнові права на усі існуючі та майбутні права та доход.

Незважаючи на встановлення обмеження відчуження майна, а також те, що майнові права на придбане елеваторне обладнання знаходилося у заставі у корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в 2014 році ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без погодження з корпорацією « ОСОБА_5 », здійснило відчуження права власності на один із комплектів вищевказаного майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.11.2016 порушено провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

12.03.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги набуло у корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право вимоги кредиторської заборгованості до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 200 470 213, 29 грн., що забезпечена заставою (елеваторне обладнання).

Встановлено, що 26.09.2019 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення: Заборонити ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » арбітражному керуючому ОСОБА_6 та Українській Універсальній Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 №151214Z28, а саме нерухоме майно та виробниче обладнання. Незважаючи на вказане судове рішення, 27.09.2019 року проведено аукціон з продажу рухомого та нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яким запропоновано ціну у розмірі48503165,55 грн. без ПДВ.

Крім того, 24.10.2019 року в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі № 752/14399/19 накладено на рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває вищевказане рухоме майно, а також державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме майно.

Проте, 01.11.2019 року о 21 год. 13 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про припинення обтяження на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.09.2018 № 914/2618/16.

02.11.2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.09.2018 № 914/2618/16 не могла бути підставою для скасування арешту та припинення обтяження майна, на яке накладено арешт в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відтак зазначені обставини свідчать про те, що вищевказане нерухоме майно незаконно вибуло із власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер свідоцтва НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округу ОСОБА_7 , з метою унеможливлення останньою завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий в ОВССУ ГУНПу м.Києві капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 3 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, в тому числі такі, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За данимивитягу з Єдиногореєстру досудовихрозслідувань № 12019100000001085від 26.09.2019 року, внесено повідомлення про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшла заява про вчинення ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кримінального правопорушення умисного відчуження майна вказаного товариства за значно заниженими цінами всупереч вимогам ухвал західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року у справі № 914/2618/16 та ІНФОРМАЦІЯ_13 від 24.10.2019 року у справі № 752/14399/19.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи мають доказове значення та необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також з метою встановлення наявності чи відсутності в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення, а також проведення судово-почеркознавчих експертиз. При цьому ці документи можливо використовувати як докази, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення оригіналів документів, необхідне для проведення судових почеркознавчих експертиз.

Матеріали провадження додані до клопотання містять достатньо доказів на підтвердження того, що документи, які слідчий просить вилучити перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер свідоцтва НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , оф.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз та інших експертиз у яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування, необхідні оригінали документів, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення оригіналів документів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання внесене в кримінальномупровадженні № 12019100000001085 від 26.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 КК України, клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер свідоцтва 3896, юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

-документів на підставі яких приватним нотаріусом вчинено реєстраційну дію припинення обтяження (арешт рухомого майна), накладеного ІНФОРМАЦІЯ_14 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 24.10.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27144114, в тому числі заяву про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна припинення обтяження від 01.11.2019, копію паспорта громадянина України та картки платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_10 , довіреність від 26.09.2019 № 02-01-914/2618/16-26-09-19-2/1, заяву, підписану від імені ОСОБА_10 , витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 62710215 від 24.10.2019, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження),;

-інших документів, складених для забезпечення вчинення реєстраційної дії припинення обтяження (арешт рухомого майна), накладеного ІНФОРМАЦІЯ_14 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 24.10.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27144114;

-копій аркушів із записами в Реєстрі дляреєстрації заборонвідчуження нерухомогота рухомогомайна,а такожарештів,накладених натаке майносудами,слідчими органами,і реєстраціїзняття такихзаборон таарештів та Алфавітній книзіобліку реєстраціїзаборон відчуженнянерухомого тарухомого майна,а такожарештів,накладених натаке майносудами,слідчими органами,і реєстраціїзняття такихзаборон таарештів про вчинення реєстраційної дії припинення обтяження (арешт рухомого майна), накладеного ІНФОРМАЦІЯ_14 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 24.10.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27144114;

-документів, що підтверджують отримання приватним нотаріусом прав користувача Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-документів, що підтверджують отримання оплати приватним нотаріусом послуг за вчинення реєстраційної дії припинення обтяження (арешт рухомого майна), накладеного ІНФОРМАЦІЯ_14 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 24.10.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27144114.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1