Ухвала суду № 99260637, 31.08.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4333/14-ц

6/703/77/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: первісний позивач – Акціонерне товариство «Імексбанк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну позивача та стягувача

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року ТОВ«ФК «Фінрайт» звернулось до суду з заявою, в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі №703/3238/13-ц відносно позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» замінивши стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в цивільній справі №703/4333/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00047418/1 від 15 серпня 2013 року в загальному розмірі 73315 гривень 44 копійки та судового збору в сумі 733 гривні 15 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі №703/4333/14-ц позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 були задоволені, рішення набуло законної сили, та пред`явлено до виконання.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, умови якого сторонами виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Імексбанк» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в цивільній справі №703/4333/14-ц на правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт», в зв`язку з чим останнє звернулося до суду з даною заявою.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник стягувача – Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на їх адреси, які зазначені у заяві.

Згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючивикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників заявника, стягувача та боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/4333/14-ц, врахувавши доводи заявника, викладені у заяві про заміну позивача та стягувача, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи №703/4333/14-ц вбачається, 15 серпня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №999-00047418/1 про надання кредиту, у зв`язку з невиконанням якого заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість у сумі 73315 гривень 44 копійки та судовий збір у сумі 733 гривні 15 копійок.

Вищевказане рішення набрало законної сили та звернуто до виконання у встановлені законом строки.

31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» (скорочено – АТ «Імексбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (скорочено – ТОВ «ФК «Фінрайт») укладений договір №126 про відступлення прав вимоги.

Згідно п.1 вказаного договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з Реєстру договорів та боржників Додатку №1 до Договору №126 про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №999-00047418 від 15 серпня 2013 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , передано ТОВ «ФК «Фінрайт».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Імексбанк» із зобов`язання після постановлення на його користь судового рішення та пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі даного рішення, до примусового виконання, є підставами для заміни останнього на правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «ФК «Фінрайт» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Фінрайт» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.512, 514, 516, 517 ЦК України, згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.1, 2, 12, 13, 76, 78, 79, 81, 89, 177, 247, 259, 263-265, 273, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: первісний позивач - Акціонерне товариство «Імексбанк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну позивача та стягувача, - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504), на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд.228Б) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в цивільній справі №703/4333/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00047418/1 від 15 серпня 2013 року в сумі 73315 гривень 44 копійки та судового збору в сумі 733 гривні 15 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко