Вирок № 99260291, 31.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4316/21

Провадження № 1-кп/369/1442/21

В И Р О К

іменем України

31.08.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Лисенка В.В.

при секретарці Тодосієнко В.В.

за участі прокурора Остапенка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, що має середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 близько 06 год. 34 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 12, в приміщенні АЗС «ОККО», де на одному зі стелажів помітив Bluetooth навушники «Aspor-S3003і», які належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС № КВ44. В цей час, у ОСОБА_1 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в результаті чого, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, на якому знаходились вищевказані навушники та поклав їх до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому викраденим майном, а саме Bluetooth навушниками «Aspor-S3003і», які належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС № КВ44 розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому завдав майнової шкоди на загальну суму 535 грн (п`ятсот тридцять п`ять гривень).

Крім того, 08.03.2021 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 12, в приміщенні АЗС «ОККО», де на одному зі стелажів помітив Bluetooth навушники «Aspor A-605» та Bluetooth навушники «Aspor-S3003і», які належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС № КВ44. В цей час, у ОСОБА_1 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в результаті чого, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, на якому знаходились вищевказані навушники та поклав їх до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому викраденим майном, а саме Bluetooth навушниками «Aspor A-605» та Bluetooth навушниками «Aspor-S3003і», які належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС № КВ44 розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому завдав майнової шкоди на загальну суму 1134 грн (одна тисяча сто тридцять чотири гривні).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_1 - 320 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - Bluetooth навушники «Aspor-S3003і», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Залізняк О.В. - залишити представнику потерпілого Залізняк О.В. ;

- Bluetooth навушники «Aspor A-605» та Bluetooth навушники «Aspor-S3003і», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Залізняк О.В. - залишити представнику потерпілого Залізняк О.В. ;

- диск формату «CD-R», обсяг пам`яті 80 min/ 700 MB, фірми «Verbatsm», приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ В.В. Лисенко