
Справа № 282/1042/21
Провадження № 2-а/282/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року
смт. Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Любарського ВП № 1 Демидюка Руслана Валерійовича, старшого сержанта поліції Любарського ВП № 1 Котюжинського Петра Михайловича на постанову ГАВ № 123403 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до старшого сержанта поліції Любарського ВП № 1 Демидюка Руслана Валерійовича, старшого сержанта поліції Любарського ВП № 1 Котюжинського Петра Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до п. 2, 4, 5, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .
В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено повне місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи (для фізичних осіб); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів.
В порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В даному ж випадку до позовної заяви додано її копії та копії доданих до позовної заяви документів, які не посвідчені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач помилково покликається на ст. 288 КУпАП, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, з огляду на наступне.
18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду постановила рішення по справі №543/775/17 згідно якого зазначила, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) та зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору за подання до суду позовної заяви щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення, справляється судовий збір, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
Крім того, звернула увагу на те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік», у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.
З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 543/775/17, положень ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік», за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.
У позовній заяві також міститься клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із вказаним позовом. Клопотання мотивовано тим, що їй повернуто попередню позовну заяву від 18.08.2021 року на доопрацювання.
Однак, на підтвердження вказаного у клопотання позивачем не додано жодних доказів.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Любарського ВП № 1 Демидюка Руслана Валерійовича, старшого сержанта поліції Любарського ВП № 1 Котюжинського Петра Михайловича на постанову ГАВ № 123403 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Зобов`язати позивача у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- зазначити повне місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи (для фізичних осіб); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів;
- зазначити обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- додати до позовної заяви її копії разом із доданими до неї документами, засвідчені у встановленому законом порядку відповідно до кількості учасників справи;
- додати до позовної заяви докази на підтвердження обставин, які викладені у клопотанні про поновлення строку для звернення до суду;
- сплатити судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за реквізитами: отримувач коштів – ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Любар22030101, код отримувача (Код ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA268999980313161206000006759, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходу бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору на вказану суму, або ж надати документ, який надає підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Носач
Судове рішення № 99260173, Любарський районний суд Житомирської області було прийнято 31.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 282/1042/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: