Вирок № 99260111, 31.08.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 294/885/19

В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/224/21

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі

секретарів судового засідання . . . . Соломянюк Л.О., Бондарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 294/885/19 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Колоденка Томашпільского району Вінницької області, громадянки України, з початковою загальною середньою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює неофіційно, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . Левченко Ю.Ю.

захисників . . . . . . . . . . . . . . Спеціального С.П., Нікітюка П.М.

обвинувачених . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 через відчинені ворота проникли на територію належного ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_4 . Діючи за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, який був знайдений в приміщенні незамкненої літньої кухні, проникли всередину житлового будинку, звідки намагались таємно викрасти в одній з житлових кімнат грошові кошти в сумі 6000 доларів США по курсу НБУ станом на 21.03.19 за 100 доларів США 2716,7879 грн., що становить 163007 грн. 27 коп., 5500 євро по курсу НБУ станом на 21.03.19 за 100 євро 3084,6410 грн., що становить 169655 грн. 25 коп., та ювелірні вироби, а саме: золоту обручку 583 ґатунку, масою 5,86 г, з різьбленням без вставок, розміром 18,2, вартістю 6931 грн. 99 коп.; золоту обручку 583 ґатунку, масою 4,34 г, без вставок, розміром 24,5, вартістю 5133 грн. 93 коп.; золоту обручку з гладкою поверхнею, 583 ґатунку, масою 3,11 г, без вставок, розміром 18,3, вартістю 3678 грн. 92 коп.; золоту підвіску (у вигляді хрестика) 585 ґатунку, без вставок, масою 0,55 г, вартістю 652 грн. 85 коп.; золотий ланцюжок 583 ґатунку, без вставок, масою 2,15 г, вартістю 1398 грн. 19 коп.; золоту каблучку 585 ґатунку, масою 1,19 г, зі вставкою, масою золота без вставки 1,14 г, вартістю 743 грн. 92 коп.; золотий перстень зі вставкою, 585 ґатунку, загальною масою 1,71 г, масою без вставок 1,61 г, вартістю 1050 грн. 62 коп.; золотий перстень з вставкою 585 ґатунку, загальною масою 2,43 г, масою золота без вставки 1,83 г, вартістю 1194 грн. 18 коп.; жіночий годинник з золотими браслетом та корпусом 583 ґатунку, масою золота без механізмів 23,09 г, вартістю 15015 грн. 88 коп.; золотий ланцюжок (заміщення) 585 ґатунку, масою 3,73 г, вартістю 4427 грн. 50 коп.; золотий ланцюжок (заміщення) 585 ґатунку, масою 2,98 г, вартістю 3537 грн. 25 коп.; підвіску у формі квітки зі вставкою відтінку зеленого кольору, виготовлену із срібла 925 ґатунку, масою 1,71 г, масою без вставки 1,65 г, вартістю 19 грн. 32 коп.; затискач для краватки зі вставками відтінку білого кольору, виготовлений зі срібла 925 ґатунку, масою без вставки 5,5 г, вартістю 64 грн. 41 коп.; срібну підвіску (заміщення) 925 ґатунку, масою 3,34 г, з оксидуванням із зображенням Матері Божої та Архангела Михайла , вартістю 440 грн. 39 коп., на загальну суму 44289 грн. 35 коп. Всього ж ОСОБА_3 і ОСОБА_2 намагалися викрасти майно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на загальну суму 376951 грн. 87 коп., однак, вийшовши з викраденим майном з будинку, були виявлені на території домоволодіння потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Тобто, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, так як їхні злочинні дії були припинені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнаються винуватими, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, вказала, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої суд не має. Обвинувачена показала, що навесні 2019 року, 21 числа вони їздили, скуповували пір`я. Близько 10 ранку зупинилися у якомусь селі під Чудновом. Вона підійшла до одного з домоволодінь, покликала господарів, ніхто не відкликався. Вона зайшла на територію домоволодіння, подивилася у літню кухню, побачила там ключі. В цей момент у неї виник намір скористатися ключами та щось викрасти з будинку. Взявши ключі, відкрила двері до будинку, зайшла. В будинку у серванті знайшла гроші в конверті (євро, долари) і золото в мішечку, забрала. Коли виходила з будинку, була в коридорі, ОСОБА_2 була на території домоволодіння, віддала тій гроші, які мали спільний намір викрасти. Всього на території домоволодіння були хвилин 10-15. Але вийти з території не встигли, так як в цей момент на територію приїхав потерпілий. Вони повернули потерпілим гроші, золото, але ті все рівно викликали поліцію. Приїхала поліція, їх обшукали, змусили роздягнутися. Все, що вони мали намір викрасти, було вилучено і повернуто потерпілим. Перед потерпілими вони вибачилися, відшкодували моральні збитки і потерпілі претензій до них не мають. У скоєному вона кається, обіцяє більше такого не робити, просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_2 в залі суду свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину також визнала повністю та показала, що в той день вони приїхали у село, пішли ходити по подвір`ям, щоб купити пір`я. Спочатку у подвір`я потерпілих зайшла ОСОБА_8 , вона зайшла потім. Побачила ОСОБА_8 у коридорі чужого будинку з грошима, відразу зрозуміла, що відбувається крадіжка. ОСОБА_8 дала їй гроші, вони хотіли їх викрасти, але не встигли, так як на подвір`я заїхав потерпілий. Вона звернулася до потерпілої, віддала гроші, просила, щоб не викликали поліцію, але потерпілі кричали і викликали поліцію. Працівники поліції їх обшукали, змусили роздягатися, все, що було викрадено у потерпілих, було повернуто. Вони відшкодували потерпілим збитки, ті претензій до них не мають. У скоєному кається, також просить суворо не карати, не позбавляти волі, так як має двох маленьких дітей.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їхня винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.03.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 заявив, що в період часу з 10.00 до 10.15 21.03.19 дві особи жіночої статі ромської національності проникли до будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрали належні заявнику кошти (т. 1, а.п. 7);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.03.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявила про те, що в період часу з 10.00 до 10.15 21.03.19 дві особи жіночої статі ромської національності проникли до будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрали ювелірні вироби, належні заявниці (т. 1, а.п. 9);

-даними протоколу огляду місця події від 21.03.19 зі схемою та ілюстративною таблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Під час огляду зафіксовано розташування на території домоволодіння ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , місцезнаходження викраденого майна до крадіжки - у серванті у спальній кімнаті будинку, яка є найдальнішою від входу, наявність слідів рукавичок на серванті, на землі біля літньої кухні на території домоволодіння та у літній кухні виявлено кошти та частину ювелірних виробів, які намагалися викрасти обвинувачені (т. 1, а.п. 13-29);

-даними протоколу огляду місця події від 21.03.19, при проведенні якого на території Чуднівського ВП за участі свідка ОСОБА_9 вилучено автомобіль ВАЗ-21074, д.н. НОМЕР_1 , на якому свідок віз обвинувачених (т. 1, а.п. 55);

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 21.03.19, відповідно до якого під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_3 у останньої виявлено та вилучено, в тому числі, 4 синтетичні рукавиці (перчатки), ланцюжок та обручку з металу жовтого кольору (т. 1, а.п. 65-67);

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 21.03.19, відповідно до якого під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_2 у останньої виявлено та вилучено, в тому числі, поліетиленовий пакетик з ланцюжком та широкою обручкою з металу жовтого кольору (т. 1, а.п. 86-88);

-даними витягу з сайту Національного банку України про офіційний курс валют на 21.03.19, згідно з яким курс за 100 доларів США становив 2716,7879 грн., а за 100 євро - 3084,6410 грн. (т. 1, а.п. 120);

-даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 22.03.19 з фототаблицею до нього, а саме ланцюжка з плетінням плоских кілець з підвіскою хрестиком, обручки без візерунку, каблучки, з одним каменем, каблучки з 4 камінцями, каблучки з великою кількістю дрібного каміння, підвіски у вигляді квітки, жіночого годинника з металу жовтого кольору, підвіски з зображенням святого, затискача для краваток з металу сірого кольору, вилучених під час огляду місця події 21.03.19. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_6 заявила, що всі ці предмети вона зберігала в серванті житлової кімнати їхнього будинку (т. 1, а.п. 160-161);

-даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 22.03.19 з фототаблицею до нього, а саме ланцюжка з плетінням парних кілець та обручки з різьбленням візерунку з металу жовтого кольору, вилучених під час обшуку затриманої ОСОБА_3 21.03.19. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що ці предмети вона зберігала в серванті житлової кімнати їхнього будинку (т. 1, а.п. 162-163);

-даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 22.03.19 з фототаблицею до нього, а саме ланцюжка з плетінням у вигляді змійки та широкої обручки без візерунку з металу жовтого кольору, вилучених під час обшуку затриманої ОСОБА_2 21.03.19. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_6 заявила, що ці предмети вона зберігала в серванті житлової кімнати їхнього будинку (т. 1, а.п. 164-165);

-даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 22.03.19, а саме оглянутих вже за участі ювеліра вказаних вище предметів, вилучених під час огляду місця події, обшуку затриманих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 21.03.19 (т. 1, а.п. 193);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_9 показав на території села Стовпів, звідки він привіз обвинувачених у село, де ті вийшли з автомобіля на пров. Шевченка та де він їх очікував. Дані протоколу про час, місце вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколу огляду місця події від 21.03.19 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 174-178);

-даними висновків судових товарознавчих експертиз №№ 5/136 від 18.04.19, 5/137 від 16.04.19, 5/138 від 18.04.19, 5/139 від 17.04.19, 5/140 від 17.04.19, 5/142 від 17.04.19, 5/162 від 24.04.19, відповідно до яких вартість ювелірних виробів, що намагалися викрасти обвинувачені становить суми, зазначені у обвинувальному акті (т. 2, а.п. 9-14, 24-28, 39-44, 55-58, 68-72, 83-87, 97-101).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані протоколу обшуку від 28.03.19 за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 189-191), висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1/2-121 від 21.05.19 (т. 2, а.п. 110-126), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, протокол та висновок не містять.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує їхні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, поєднаний з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їхнє покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, 19.08.21 вийшла заміж, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно.

Обвинувачена ОСОБА_2 вважається раніше не судимою, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченими, та санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи особи обвинувачених, які є не судимими, вину визнали, розкаялися, відшкодували потерпілим всі завдані збитки, в тому числі, моральну шкоду, приймаючи до уваги позицію учасників при призначенні покарання, особливо потерпілих, які претензій до обвинувачених не мають і просять не позбавляти волі обвинувачених, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ними так і іншими особами.

Потерпілі та їхній представник надіслали клопотання з заявою про відмову від цивільного позову у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченими завданого збитку.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.

Підстав для зміни, обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді застав, враховуючи поведінку обвинувачених на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає, після набрання вироком законної сили суми внесених застав підлягають поверненню заставодавцю.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Провадження за цивільним позовом потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

грошові кошти в сумі 6000 доларів США з номіналом купюр «100», 5500 євро з номіналом купюр «50, 100, 500», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

золоту обручку 583 ґатунку, масою 5,86 г, з різьбленням без вставок, розміром 18,2; золоту обручку 583 ґатунку, масою 4,34 г, без вставок, розміром 24,5; золоту обручку з гладкою поверхнею, 583 ґатунку, масою 3,11 г, без вставок, розміром 18,3; золоту підвіску (у вигляді хрестика) 585 ґатунку, без вставок, масою 0,55 г; золотий ланцюжок 583 ґатунку, без вставок, масою 2,15 г; золоту каблучку 585 ґатунку, масою 1,19 г, зі вставкою, масою золота без вставки 1,14 г; золотий перстень зі вставкою, 585 ґатунку, загальною масою 1,71 г, масою без вставок 1,61 г; золотий перстень з вставкою 585 ґатунку, загальною масою 2,43 г, масою золота без вставки 1,83 г; жіночий годинник з золотими браслетом та корпусом 583 ґатунку, масою золота без механізмів 23,09 г; золотий ланцюжок (заміщення) 585 ґатунку, масою 3,73 г; золотий ланцюжок (заміщення) 585 ґатунку, масою 2,98 г; підвіску у формі квітки зі вставкою відтінку зеленого кольору, виготовлену із срібла 925 ґатунку, масою 1,71 г, масою без вставки 1,65 г; затискач для краватки зі вставками відтінку білого кольору, виготовлений зі срібла 925 ґатунку, масою без вставки 5,5 г; срібну підвіску (заміщення) 925 ґатунку, масою 3,34 г, з оксидуванням із зображенням Матері Божої та Архангела Михайла , тканинний мішечок чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

чотири синтетичні рукавиці (перчатки), порожню скляну банку ємністю 2 л, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (р.н. НОМЕР_3 ) на користь держави по 3925 грн. 25 коп. з кожної процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України семи судових товарознавчих та однієї дактилоскопічної експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 залишити попередній - заставу. Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 заставу в розмірі 76840 грн. 00 коп., внесену ним 24.04.19 на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.03.19 про застосування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_2 залишити попередній - заставу. Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 заставу в розмірі 76840 грн. 00 коп., внесену ним 11.04.19 на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.03.19 про застосування щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу.

Зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання час затримання та тримання під вартою з 21 березня 2019 року до 24 квітня 2021 року у відповідності день тримання під вартою одному дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 до строку покарання час затримання та тримання під вартою з 21 березня 2019 року до 12 квітня 2021 року у відповідності день тримання під вартою одному дню позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв