Постанова № 99260009, 27.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10825/21

Провадження №3/592/2169/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

07.08.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

14.08.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

29.06.2021 о 21-00 годині на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

03.07.2021 о 21-30 годині на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

01.07.2021 о 20-50 годині на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

19.06.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

12.06.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

30.06.2021 о 22-00 годині на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

26.06.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

05.06.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

03.07.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

28.06.2021 о 21-30 годині на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

23.06.2021 о 20-45 годині на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

24.07.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

17.07.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

10.07.2021 у період часу з 09-00 по 12-00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що зазначені правопорушення вчинені за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його не притягували протягом року до відповідальності та відсутня постанова суду, яка набрала законної сили.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2021, об`єднано в одне провадження справу №592/10825/21 (провадження 3/592/2169/21), справу №592/10828/21 (провадження №3/592/2172/21), справу №592/10827/21 (провадження №3/592/2171/21), справу №592/10844/21 (провадження №3/592/2181/21), справу №592/10842/21 (провадження 3/592/2180/21), справу №592/10845/21 (провадження №3/592/2182/21), справу №592/10849/21 (провадження №3/592/2185/21), справу №592/10850/21 (провадження 3/592/2186/21), справу №592/10848/21 (провадження №3/592/2184/21), справу №592/10846/21 (провадження №3/592/2183/21), справу №592/10841/21 (провадження №3/592/2179/21), справу №592/10837/21 (провадження 3/592/2178/21), справу №592/10835/21 (провадження №3/592/2177/21), справу №592/10834/21 (провадження №3/592/2176/21), справу №592/10833/21 (провадження №3/592/2175/21), справу №592/10832/21 (провадження 3/592/2174/21), справу №592/10829/21 (провадження №3/592/2173/21), під одним номером: справа № 592/10825/21, провадження №3/592/2169/21.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684107 від 23.08.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683946 від 01.08.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684105 від 17.08.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683801 від 29.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683803 від 28.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683802 від 29.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683810 від 28.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683811 від 28.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683804 від 28.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683812 від 28.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683809 від 28.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683805 від 29.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683024 від 28.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683023 від 29.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683808 від 29.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683807 від 29.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683806 від 29.07.2021 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 ;

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження:

1.Зобов`язано прибувати в період нагляду 1,2,3,4 суботи кожного місяця з 09.00 до 12.00 годин на реєстраційну відмітку до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

2.Заборонено виходити з квартири чи домоволодіння після 20.00 години до 04.00 години наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. При виході на роботу в години цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво ОВС і надати відповідну довідку з місця роботи.

3.Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Системний аналіз положень ст. 256, 280 КУпАП свідчить про те, що розгляд справи проводиться судом з метою перевірки обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто в межах складеного протоколу.

Разом із тим, протоколи про адміністративне правопорушення не містять посилань на повторність вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою частини 2 ст. 187 КУпАП.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2019 року, вказував, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а вирішувати справу виключно в межах пред`явленого обвинувачення, яке згідно з протоколами не містить кваліфікацію правопорушення.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 25.08.2021.

Вказана Постанова не може слугувати доказом повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суддя вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 187, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок – 31215256700001, код платежу – 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко