Ухвала суду № 99259905, 26.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10395/21

Провадження № 1-кс/592/4999/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Гуріної А.О., старшого слідчого слідчого Управління ГУ ДФС у Сумській області Слончак М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу адвоката Крижановського Миколи Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32020200000000045,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Крижановського Миколи Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32020200000000045. Скарга обґрунтовується тим, що 14.04.2021 року старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Слончак М.В. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №32020200000000045 від 23.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.04.2021 року по справі №592/4283/21 було проведено обшук за участю ОСОБА_1 в нежитлових приміщеннях з написом «310» та «155», які знаходяться на території Харківського Центрального ринку за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, та вилучено у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме, у кількості 90 ящиків з тютюновими виробами. Станом на сьогоднішній день щодо майна, яке було вилучене 14.04.2021 у ОСОБА_1 , не вирішувалося питання про арешт майна. Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт. Однак, навіть при наявності ознак, зазначених у ст.98 КПК України, які дають підстави вважати тимчасово вилучене майно речовим доказом, відповідно до ч.1 ст.100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю, а підставою для збереження вказаного майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження може здійснюватися лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку. передбаченому КПК України. Таким чином, закон чітко встановлює тимчасовість вилучення майна під час кримінального провадження і не може майно, вилучене під час обшуку, утримуватися протягом невизначеного строку і без вмотивованого рішення суду про його арешт. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області повернути ОСОБА_1 майно, яке було вилучене у нього 14.04.2021 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях з написом «310» та «155», які знаходяться на території Харківського Центрального ринку за адресою: м.Харків, вул. Різдвяна, 33, а саме 90 ящиків тютюнових виробів.

В судове засідання адвокат Крижановський М.В. не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити скаргу та провести судове засідання без його участі та участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні старший слідчий слідчого Управління ГУ ДФС у Сумській області Слончак М.В. заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що в ухвалі слідчого судді по дозвіл на обшук від 12.04.2021 року прямо надавався дозвіл на відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку або без марок акцизного податку, тому КПК України не вимагає звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна. У ОСОБА_1 тютюнові вироби вилучалися пачками, а не ящиками. В протоколі обшуку зазначалася кількість пачок тютюнових виробів. На цей час в кримінальному провадженні проводиться комплексна експертиза по відібраним зразкам тютюнових виробів.

Заслухавши пояснення старшого слідчого слідчого Управління ГУ ДФС у Сумській області Слончак М.В., перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32020200000000045 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.04.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розміщені на території «ХАРКІВСЬКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО РИНКУ», а саме: нежитлове приміщення з металевими дверми сірого кольору з написом «155» та нежитлове приміщення з металевими дверми сірого кольору з написом «310», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ТОВ «ФАРНАД» (код 41038182) та фактично використовуються ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, тютюну), тютюнових виробів вітчизняного виробництва з підробленими марками акцизного податку, або без марок акцизного податку, тютюнових виробів з марками акцизного податку, які не відповідають встановленому зразку або без марок акцизного податку, інших фальсифікованих підакцизних товарів та обладнання, що забезпечує виготовлення тютюнових виробів, товарно-транспортних накладних щодо транспортування таких товарів, чорнових записів, мобільних телефонів (мобільних терміналів систем зв`язку), (в тому числі зі встановленими месенджерами «Viber», «WhatsApp», «Telegram»), планшетів та/або комп`ютерів, (електронних інформаційних систем), зі встановленими на них додатками «Делівері», «Нова Пошта», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», чи у разі наявності на них іншої інформації, що має значення для кримінального провадження, записів камер відеоспостереження, документів, що мають значення для кримінального провадження, а також предметів, які були знаряддям вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій та предметів, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

На підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку 14.04.2021 року був проведений обшук за участю ОСОБА_1 в нежитлових приміщеннях, які знаходяться на території Харківського Центрального ринку за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, та вилучено у ОСОБА_1 тютюнові вироби з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, без марок акцизного податку. Тютюнові вироби вилучалися в пачках і в протоколі обшуку зазначено про кількість вилучених тютюнових виробів в пачках, а не ящиках.

Вилучені тютюнові вироби в пачках постановою слідчого від 15.04.2021 року були визнані речовими доказами.

Постановою слідчого від 15.04.2021 року призначена комплексна експертиза по відібраним зразкам тютюнових виробів, яка на цей час не виконана.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.234 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Ураховуючи зазначені положення закону, вилучені тютюнові вироби не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді від 12.04.2021 року прямо наданий дозвіл на їх відшукання. Законних підстав для повернення вилученого майна не має, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката Крижановського Миколи Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32020200000000045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко