Ухвала суду № 99259656, 23.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8953/15-ц

Провадження № 4-с/592/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з 13.12.2018 перебувало виконавче провадження №57914476, з примусового виконання виконавчого листа №592/8953/15-ц, виданого14.11.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми. Під час виконання рішення суду виконавець Бондаренко В.М неодноразово здійснювала вихід за адресою боржника з метою перевірки виконання рішення суду. Документів державному виконавцю, що підтверджують виконання рішення суду або про повне чи часткове самостійне виконання рішення суду, а також про виникнення обставин, що обумовлюють зупинення виконавчих дій, не було надано. Боржником рішення суду виконано не було, що призвело до вжиття відповідно його вказаних заходів примусового виконання. Доказів, що державний виконавець отримував від боржника звернення, щодо неможливості виконання рішення суду, не знайдено. 23.12.2020 старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ляшенко Л.В., керуючись ст.41 ЗУ „Про виконавче провадження" винесено постанову про відновлення виконавчого провадження на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.11.2020 справа № 592/8953/15-ц провадження № 4-с/592/35/20, рішення набрало законної сили 10.12.2020. 10.03.2021 на адресу відділу надійшло повідомлення від боржника, щодо неможливості виконання рішення суду. Так як, тех. документація із землеустрою виготовлена в квітні 2019 року та направлена на адресу стягувача, боржнику не була повернута для подальшого виконання рішення суду. Не отримавши від боржника доказів, відповідно до якої норми закону тех.документація була надіслана стягувачу, з якою метою державним виконавцем було складено 01.04.2021 акт, щодо неможливості виконання рішення суду. Звертає увагу, що тех.документація із землеустрою надіслана стягувачу, розроблялась з порушеннями земельного законодавства не на ту земельну ділянку, яка зареєстрована в ДЗК. 15.04.2021 державним виконавцем направлено вимогу до боржника стосовно надання пояснень щодо розбіжності в документації з даними ДЗК. Боржником відповіді на вимогу не було надано. 11.06.2021 старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ляшенко Л.В. з формальних підстав безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Державний виконавець належно не виконав норму закону "Про виконавче провадження", не вжив усіх необхідних заходів для того, щоб змусити боржника виконати рішення суду. Дане провадження здійснювалось за фактом умисного невиконання рішення суду та неналежного виконання державним виконавцем своїх службових обов`язків. У зв`язку з цим просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2021, винесену старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ляшенко Л.В.

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північного – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ляшенко Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд скарги без її участі, просила в задоволенні відмовити.

Судом встановлено, що 11.06.2021 старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північного – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ляшенко Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.5-7).

З завірених копій матеріалів виконавчго провадження вбачається, що державний виконавець не вжив достатніх, ефективних заходів для своєчасного примусового виконання виконавчого документу, всупереч статей 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», які регламентують здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення з використанням можливостей, передбачених у статті 48 цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Загальний порядок виконання рішень немайнового характеру визначено у розділі VIІI Закону України «Про виконавче провадження». Так, згідно зі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні докази того, що після винесення постанови від 23 грудня 2020 року про відновлення виконавчого провадження № 57914476 про зобов`язання ПП «Мегаполіс» вчинити певні дії, старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ляшенко Л.В. вчинялися передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на виконання рішення суду немайнового характеру.

Посилання боржника ПП «Мегаполіс» на повідомлення Сумського районного управління поліції ГУ національної поліції в Сумській області про відсутність у діях директора ПП «Мегаполіс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, направленого на умисне невиконання рішення суду, суд вважає необґрунтованим та не приймає до уваги.

У запереченнях на скаргу Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) наведено перелік виконавчих дій, проведених у ВП № 57914476 з якого вбачається, що після відновлення виконавчого провадження 23 грудня 2020 року державним виконавцем направлено лише дві вимоги про надання інформації та акт про неотримання ПП «Мегаполіс» оригіналу технічної документації (а.с. 17-21).

Про вжиття Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) будь-яких заходів, спрямованих на виконання рішення суду у порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» після відновлення виконавчого провадження 23 грудня 2020 року, інформація відсутня та відповідні докази суду не надані.

Згідно з вимог частин 1, 2, 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеномустаттею 35-1Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Проаналізувавши документи, надані державним виконавцем, беручи до уваги положення вказаного вище закону, доводи скаржника, то на думку суду, державний виконавець Ляшенко Л.В. не обґрунтувала в достатній мірі постанову про закінчення виконавчого провадження та те, що рішення суду виконати неможливо. Задовольняючи скаргу, суд виходить з того, що державний виконавець не вжив достатніх, ефективних заходів для своєчасного примусового виконання виконавчого документу, всупереч статей 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», які регламентують здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення з використанням можливостей, передбачених у статті 48 цього Закону. Внаслідок чого, рішення суду тривалий час не виконується, а прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2021 є передчасними та такими, що порушують права стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 260, 447-451 ЦПК України, ст. 1, 10, 18, 23, 63 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити повністю.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57914476 від 11.06.2021, винесену старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ляшенко Любов Вікторівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв