Ухвала суду № 99259343, 28.08.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6992/20

Провадження № 2/210/655/21

У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2020 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року, вказана справа надійшла до провадження судді Ступак С.В. (а.с. 25)

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та витребувано від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.28 -29)

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року витребувати з архіву КП ДОР «Криворізьке БТІ» копії правовстановлюючих документів на підставі яких було зареєстроване право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

20 серпня 2021 року на адресу суду надійшов Лист вих. № 813 від 05.08.2021 року за підписом начальника КП «Криворізьке районного бюро технічної інвентаризації» Ільченко А. та надано копію договору купівлі-продажу, посвідченого 22.09.1999 року Огняник А.М., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу.

28 серпня 2021 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просила суд замінити первісного Відповідача по справі №210/6992/20 з ОСОБА_1 на належного відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що під час розгляду справи представником позивача подавались клопотання про витребування доказів, щодо підстав виникнення права власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за яким виникла заборгованість. З витребуваної інформації встановлено, що власником житлового приміщення є ОСОБА_2 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч. ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 предметом вказаного договору є домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Огняник А.М. та зареєстрований в реєстрі за №1727.

Враховуючи те, що згідно Договору купівлі-продажу від 22.09.1999 року, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. про заміну неналежного відповідача, та вважає можливим замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належними відповідачем ОСОБА_2 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по цивільній справі №210/6992/20 ОСОБА_1 на належного відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію вказаної ухвали та позовну заяву з додатками направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак