Ухвала суду № 99258452, 30.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/15774/21

Провадження № 2/947/3224/21

УХВАЛА

30.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року Об`єднання співвласників будинку «Піонер 2007» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 68 073,36 грн. за період з 01.04.2018 року до 31.03.2021 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5 637,15 грн. та 3 % річних у розмірі 1060,40 грн., нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі 74 770,91 грн., стягнути заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 66 718,06 грн. за період з 01.04.2018 року до 31.03.2021 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 706,79 грн. та 3 % річних у розмірі 805,37 грн., нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі 72 230,22 грн., стягнути заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_3 у розмірі 42 909,78 грн. за період з 01.04.2018 року до 31.03.2021 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3073,19 грн. та 3 % річних у розмірі 539,01 грн., нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі 46 521,98 грн., а також судові витрати у сумі 22 902 грн. 87 коп., що включають судовий збір у розмірі 2 902 грн. 87 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання призначене на 10.08.2021 року не з`явився, однак надав до суду заяву про підтримання заявлених позовних вимог, проведення розгляду справи за його відсутності, відсутності заперечень проти заочного розгляду справи, а також просив суд розглянути питання з компенсації витрат понесених на професійну правничу допомогу після ухвалення судового розгляду та зобов`язався надати в п`ятиденний термін відповідну заяву з доказами на понесення витрат.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За наслідком розгляду вказаної справи, 10.08.2021 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Об`єднання співвласників будинку «Піонер 2007» задоволено.

Призначено судове засідання з повідомленням учасників процесу в приміщенні Київського районного суду міста Одеси для вирішити питання про компенсацію судових витрат на 30 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У відповідності до ст. 246 ЦПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання призначене на 30.08.2021 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак 20.08.2021 року до суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява від представника позивача про розподіл судових витрат з наданням доказів на підтвердження їх понесення, яка була скерована до суду 19.08.2021 року.

Дослідивши подані до суду документи, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

За приписами статей 133, 137 ЦПК України, - витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога ч.8 ст.141ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена Верховним Судом у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Як вже зазначалось судом, представником позивача завчасно було подано заяву про вирішення питання з розподілу судових витрат зокрема на правничу допомогу після ухвалення рішення суду за наслідком розгляду справи, в якій представник підтвердив обізнаність про необхідність подання відповідних доказів в п`ятиденний строк після ухвалення судового рішення.

Однак, як вбачається представник позивача скерував відповідну заяву про розподіл судових витрат з доказами на їх понесення – 19.08.2021 року, тобто з пропуском п`ятиденного терміну після ухвалення судового рішення – 10.08.2021 року.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

У ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 133, 137, 141, 246, 260, 261, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено – 30.08.2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.