
Справа № 675/738/21
Провадження № 2/675/448/2021
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивачів – адвоката Остапчука О. О., представників відповідача – ОСОБА_1 та адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про відшкодування майнової шкоди,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про відшкодування майнової шкоди.
Під час підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке він та інший представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» адвокат Дацишина М. В. підтримали у підготовчому судовому засіданні, у якому просить витребувати у Ізяславській районній державній лікарні ветеринарної медицини відомості щодо форми Акту встановлення факту отруєння (потрави) бджіл та інструкцію з профілактики і встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин станом на 01 червня 2018 року, Наказ (розпорядження) про створення комісії по факту падіння бджіл у ОСОБА_4 , що мало місце 30 травня 2018 року, копію акту від 01 червня 2018 року про відбір матеріалу з пасіки ОСОБА_2 для направлення у ДНДІЛДВСЕ м. Київ для встановлення діагнозу та додаток до акту – п`ять екземплярів фото і відео.
Представники відповідача зазначають, що вказані докази нададуть можливість з`ясувати обставини, які підлягають встановленню у даній справі, а також довести обставини, на які вони посилаються в обґрунтування своїх заперечень проти позову.
Представник позивачів адвокат Остапчук О. О. проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що стороною відповідача не вжито усіх можливих заходів для отримання зазначених доказів самостійно.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч. 1).
У ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).
Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).
Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно приписів ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Ізяславській районній державній лікарні ветеринарної медицини (м. Ізяслав, вул. Острозька, 21 Хмельницької області):
1) відомості щодо форми Акту встановлення факту отруєння (потрави) бджіл станом на 01 червня 2018 року;
2) копію Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин, чинної станом на 01 червня 2018 року;
3) належним чином засвідчену копію Наказу (розпорядження) про створення комісії по факту падіння бджіл у ОСОБА_4 (с. Чіпці Ізяславського району Хмельницької області), що мало місце 30 травня 2018 року;
4) належним чином засвідчену копію акту від 01 червня 2018 року про відбір матеріалу з пасіки ОСОБА_2 (с. Чіпці Ізяславського району Хмельницької області) для направлення у ДНДІЛДВСЕ м. Київ для встановлення діагнозу та додаток до даного акту – п`ять екземплярів фото і відео.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 15 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази.
Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів – п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити особу, у якої витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: В. І. Столковський
Судове рішення № 99257193, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 675/738/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: