Ухвала суду № 99256981, 27.08.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1165/21

У Х В А Л А

27.08.2021

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Ващенко Володимира Володимировича старшого лейтенанта поліції інспектора Відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕАО № 4632912 від 14.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так встановлено що відповідачем у вказаній справі ОСОБА_1 зазначає інспектора Ващенко В.В., яким було складено оскаржувану постанову.

Однак, частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1.

Вказане знаходить своє відображення в постанові КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а.

Враховуючи вищенаведені підстави, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Ващенко Володимира Володимировича старшого лейтенанта поліції інспектора Відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу його право протягом семи днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.