Ухвала суду № 99256891, 27.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 Справа №607/4221/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О. Ю.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, виконавчий комітет Байковецької сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, про захист порушеного права шляхом виселення із будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, виконавчий комітет Байковецької сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, про захист порушеного права шляхом виселення із будинку по АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином, зокрема, сторонам своєчасно були направлені судові повістки про виклик до суду.

Однак, у судове засідання 14 вересня 2021 року сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали.( а. с. 46,47)

Так само, представник позивача будучи належно повідомленим не з`явився у судові засідання 26 травня 2021 року та 22 червня 2021 року та 27 серпня 2021 року. ( а. с. 90,105, 106, 121)

Про причини неявки суду не повідомив. При цьому він не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

При розгляді вказаної цивільної справи, суд приймає до уваги наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. (Рішення ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 р.).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», звернувшись до суду із позовною заявою, не проявляє до неї жодного інтересу, у судові засідання не з`являється. При причини неявок суд не повідомляє.

Натомість, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати свої процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

З матеріалів справи вбачається, що в жодне судове засідання на виклики суду представник позивача не з`явився.

Суд розцінює неявку позивача у судове засідання як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

Суд вважає, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Таким чином представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» 27 серпня 2021 року об 11 годині 45 хвилин повторно не прибув у судове засідання. Про причини неявки суду не повідомив. При цьому він не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Аналогічні вимоги викладені у ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 200, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, виконавчий комітет Байковецької сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, про захист порушеного права шляхом виселення із будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання – залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата постановлення та підписання ухвали суду – 27 серпня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка