Ухвала суду № 99256682, 30.08.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/338/21

Провадження № 2/581/150/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області

про стягнення 40 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб,

в с т а н о в и в :

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 40% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Ухвалами Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, 26 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали та попереджено, що в разі не усунення зазначених в ухвалах недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

2 липня 2021 року та 20 серпня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від позивача надійшли заяви на усунення вказаних в ухвалах суду недоліків позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зі змісту останньої заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказаний в ухвалі суду недолік позовної заяви - надання обґрунтованого розрахунку належних до стягнення сум (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) нею усунуто не було. Однак про який вона зазначає, що у неї виникли труднощі у проведення розрахунку належних до стягнення сум, у зв`язку з чим вона звернулася до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з письмовою заявою, у якій просить надати їй відповідну правову допомогу, але до цього часу рішення про надання такої допомоги не прийнято. На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надає копію своєї заяви від 23 червня 2021 року, адресованої Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на поважний вік заявниці (1937 року народження), наявність у неї інвалідності І групи, з метою ефективного захисту її прав, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліку - надання обґрунтованого розрахунку належних до стягнення сум. Зазначений строк не може перевищувати десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов