Вирок № 99256080, 27.08.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/352/21

1-кп/465/1029/21

Вирок

Іменем України

27.08.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Ільчишин З.Р.

за участю прокурора Садлівського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувшив залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-

в с т а н о в и в :

28.12.2020 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Котляревського, 37, у м. Львові, під час виниклого конфлікту на проїжджій частині дороги з водієм автомобіля марки «Mercedes - Benz» ОСОБА_2 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, шляхом нанесення йому одного удару кулаком правої руки по обличчю, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, що згідно висновку експерта № 1830 від 29.12.2020 р. відноситься до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями наніс потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Разом з тим, заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з нього моральної шкоди заперечив повністю та в задоволенні такого просив відмовити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив цивільний позов задоволити. Пояснив, що у момент побиття його обвинуваченим пережив значний фізичний біль та емоційний стрес. Крім того, такими діями обвинуваченого порушено нормальні життєві зв`язки потерпілого, оскільки останній внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень не міг з`являтись на людях з пошкодженим обличчям. Також заподіяні тілесні ушкодження значно вплинули на працездатність потерпілого. В нього з`явилось відчуття тривоги та страху за своє здоров`я. Дотепер продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних головних болей, запаморочення та поганого зору на ліве око. Крім цього, потерпілий ОСОБА_2 вказав, що удар ОСОБА_1 наніс йому в ту частину голови, де раніше в нього була виявлена пухлина. Враховуючи наведене, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється. В тому числі, показами свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що бачила як ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_2 , оскільки в той момент перебувала в машині потерпілого. Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що знала про хворобу потерпілого, якому у 2017 - 2018 р.р. виявили злоякісну пухлину у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_2 пройшов оперативні втручання та променеву терапію на обличчі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не числиться, за місцем проживання скарг на ОСОБА_1 не поступало. Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Щодо заявленого ОСОБА_2 цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.ст.127, 128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зі змісту ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України вбачається, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» зазначено, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Потерпілим ОСОБА_2 разом з позовною заявою подано докази того, що у період 2017-2018 років він перебував на лікуванні з приводу виявлення у нього злоякісної пухлини. Як пояснив потерпілий в судовому засіданні, дана пухлина була виявлена саме в тому місці, куди завдав удару ОСОБА_1 . Дана обставина, на думку суду, могла викликати у потерпілого відчуття тривоги та страху за своє здоров`я та життя а також спричинила проблеми зі здоров`ям, зокрема поганий зір на ліве око (в ліву частину обличчя був нанесений удар), що підтверджується консультацією офтальмолога від 15.01.2021р. відповідно до якої у ОСОБА_2 встановлений діагноз змішаний посттравматичний астигматизм слабкого ступеню лівого ока.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер скоєного злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину страждань та стан здоров`я потерпілого,а також вимоги розумності і справедливості, та вважає, що моральна шкода підлягає до задоволення ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити. Стягнути ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 50 000 грн. моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Дзеньдзюра С.М.