Ухвала суду № 99255611, 30.08.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5331/15

Провадження № 6/336/304/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Карабак Л.Г., за участю секретаря Тимошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» із вимогою поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи вважає, що вимоги за вказаною заявою не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 ) – 27 533,31 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 31 копійка заборгованості за кредитним договором № 009-07250-260611 від 26.06.2011 року, з яких: тіло кредиту – 12 683,47 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 47 копійок, прострочене тіло кредиту – 4828,11 (чотирити тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 11 копійок, заборгованість за відсотками – 10 021,93 (десять тисяч двадцять одна) гривня 93 копійки. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення набрало законної сили.

23.04.2020 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Паріс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжі від 07.05.2021 року постановлено: задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 77-а, Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: вул. Коновальця, 36-Б, Київ), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача по цивільній справі № 336/5331/15 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», а саме: замінити у виконавчому листі по цивільній справі № 336/5331/15 сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень за вищезазначеним рішенням.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, заява в части заміни стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Розглядаючи вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Встановлено, що рішення суду у справі набрало законної сили 22.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день набрання законної сили рішенням суду), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання склав до 22.10.2018 року.

Як на підставу втрати виконавчого листа та поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, представник заявника посилається на те, що попереднім стягувачем виконавчий лист не отримувався, а отриманий новим стягувачем не може бути пред`явлений до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК Українидає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З наданих суду доказів встановлено, що заявник отримав право вимоги за виконавчим листом через три роки після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. А попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не вживав жодних дій для пред`явлення цього листа до виконання.

Посилання заявника на те, що загальні обставини ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та недбалі дії тимчасової адміністрації завадили отриманню виконавчого листа суд оцінює критично, оскільки таке твердження не підтверджено належними доказами.

Таким чином, обставини вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючисьст. ст. 442, 433, 353 ЦПК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: