Ухвала суду № 99255112, 30.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10402/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лишенко Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лишенко Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді, а саме позивачу було слід залучити до участі у справі належного відповідача Департамент патрульної поліції та надати копії позовної заяви з додатками для відповідача.

25.08.2021 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява адвоката Лишенко Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на виконання ухвали від 11.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху у новій редакції.

Однак, позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху в повній мірі не виконав, оскільки ним не залучено до участі у справі належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 11 серпня 2021 року не усунені в повній мірі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Лишенко Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.