Ухвала суду № 99254705, 30.08.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

30.08.21

Провадження 2/235/1924/21

Справа 235/6104/21

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені копії:

-Копію кредитного договору;

-Виписку з особового рахунку за кредитним договором, із зазначенням платника, коду платника, банку з якого був здійснений платіж, адреса банку, сума та призначення платежу;

-Детальний розрахунок заборгованості по тілу кредиту і по заборгованості за процентами за вищевказаним кредитним договором;

-Копію договору відступлення права вимоги;

-Підтвердження факту надіслання на адресу ОСОБА_1 та отримання повідомлення про зміну кредитора та третього примірника договору.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вважаю що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 26 вересня 2021 року наступні докази (належним чином засвідчені копії):

-Копію кредитного договору;

-Виписку з особового рахунку за кредитним договором, із зазначенням платника, коду платника, банку з якого був здійснений платіж, адреса банку, сума та призначення платежу;

-Детальний розрахунок заборгованості по тілу кредиту і по заборгованості за процентами за вищевказаним кредитним договором;

-Копію договору відступлення права вимоги;

-Підтвердження факту надіслання на адресу ОСОБА_1 та отримання повідомлення про зміну кредитора та третього примірника договору.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: