Постанова № 99254611, 30.08.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3942/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової комендатури м. Костянтинівка стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини А 0641, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2021 року о 08 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Ломоносова, 161 а на території військової частини А 0641 молодший лейтенант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, не виконав наказ командира військової частини А 0641 № 235-НР від 21.08.2021, а саме не заступив в добовий наряд начальником варти. Виправдовуючи документів не надав. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 172-10 передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Частина 2 статті 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за діянні, передбачене частиною першої ст. 172-10 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підтверджуються:

- інформацією, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №2355 від 23 серпня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- витягом з наказу командира військової частини А 0641 (по стройовій частині про склад добового наряду) № 235-НР від 21.08.2021 року, відповідно до якого добовий наряд з 23 на 24 серпня 2021 року в пункті постійної дислокації м. Костянтинівка призначено в складі: начальника варти – командира взводу вогневої підтримки 2 аеромобільно-десантної роти молодшого лейтенанта Порожного А.Ю.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 23 серпня 2021 року, відповідно до яких, 23 серпня 2021 року о 08 годині 00 хвилин на ранковому шикуванні особового складу добового наряду виявлено молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , що мав заступити в добовий наряд начальником варти, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, плітка мова, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Згідно з тестом № 2210 приладу Алконт –М 2,04 проміле. У зв`язку з чим, прийнято рішення про заміну начальника варти.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 139 від 23 серпня 2021 року з використанням спеціального технічного засобу Алконт М з пристроєм роздруківки результатів № 00292-15, відповідно до якого ОСОБА_1 , 23 серпня 2021 року о 08 годині 55 хвилини перебував у стані алкогольного сп`яніння, за результатами тесту № 2210 –2,04 проміле.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме, не виконав наказ командира в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) –UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 4930 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник