Ухвала суду № 99254567, 30.08.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5094/20

Провадження № 2/263/282/2021

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коваль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гуртового М.Б. про заміну відповідача.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гуртового М.Б. надійшло клопотання про заміну у справі відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Ними можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гуртового М.Б. про заміну відповідача – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян