Постанова № 9925456, 14.05.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-8185/09/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

при секретарі - Корольовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" <Текст >

до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України у Житомирській області <Текст >

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати нечинними податкові повідомленні-рішення форми "В1" № 0002682330/0 від 17.03.2009 року, № 0002682330/1 від 14.04.2009 року, № 0002682330/2 від 03.07.2009 року, № 0002682330/3 від 17.09.2009 року та стягнути на його користь з державного бюджету України суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період з 01.09.2007 року по 30.11.2008 року в розмірі 16722803 грн. Вказав, що протягом березня 2009 року Новоград-Волинською ОДПІ було проведено перевірку ТОВ "Церсаніт Інвест" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на рахунок платника у банку за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.09.2007 року по 30.11.2008 року, за результатами якої складено акт від 17.03.2009 року за № 442/05-53/23-30/33529350. На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення "В1" № 0002682330/0 від 17.03.2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 16722803 грн. Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення відповідачу, яке було залишено без змін і прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0002682330/1 від 14.04.2009 року на вищевказану суму. Повторні скарги в порядку апеляційного оскарження були надіслані до ДПА в Житомирській області та ДПА України, якими попередні податкові повідомлення-рішення залишено без змін та прийняті повідомлення-рішення № 0002682330/2 від 03.07.2009 року, № 0002682330/3 від 17.09.2009 року. Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення незаконними, позивач посилається на те, що товариством відповідно до вимог чинного законодавства та в межах строку, визначеного ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", самостійно виявлено помилки, що містилися у раніше поданих ним податкових деклараціях з ПДВ, подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ та подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2008 року.

В подальшому позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить визнати оскаржувані рішення нечинними частково в сумі 13322338 грн. Та стягнути з Державного бюджету на його користь суму бюджетного відшкодування по ПДВ за січень-вересень 2008 року у розмірі 13322338 грн.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали.

Представники Новоград-Волинської ОДПІ в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що Законом України від 28.12.2007 року "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", якими змінено порядок розрахунку суми бюджетного відшкодування і відповідно до наказу ДПА України "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" від 17.03.2008 року №159 було затверджено нову форму податкової декларації з ПДВ з додатками до неї №2,3,4,5, яка подається починаючи з березня 2008 року, та передбачає розшифрувати накопичений залишок від'ємного значення попередніх періодів у Додатку 2 до Декларації з ПДВ, а також до заявити бюджетне відшкодування при наявності підстав згідно із чинним законодавством про ПДВ. Таким чином вважають, що позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2008 року. При цьому вказують, що в ході проведення позапланових перевірок бюджетного відшкодування за період з січня по листопад 2008 року було прийнято рішення форми «В2» щодо збільшення бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів на суму 9002453 грн., яка фактично оплачена платником у відповідних періодах. Решта суми бюджетного відшкодування в розмірі 4319885 грн. за результатами перевірки була зменшена, як не підтверджена первинними документами щодо оплати заявленої платником до відшкодування суми ПДВ.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області позов не визнав. Пояснив, що оскільки до них не надходив висновок Новоград-Волинської ОДПІ про відшкодування позивачу податку на додану вартість у вказаному вище розмірі, тому підстав для задоволення позову немає.

В ході розгляду справи з метою захисту економічних інтересів держави та відповідно до ст.60 КАС України в справу для представництва інтересів відповідача вступив прокурор, в задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що Новоград-Волинською ОДПІ було проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Церсаніт Інвест" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2007 року по 30.11.2008 року. По результатах перевірки був складений акт від 17.03.2009 року за № 442/05-53/23-30/33529350.

У відповідності до зазначено акту податковим органом зроблено висновок про те, що ТОВ "Церсаніт Інвест" на порушення абз. "а" пп. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2008 року в розмірі 16722803 грн., оскільки ТОВ своєчасно не заявило бюджетне відшкодування у звітних періодах, де було проведено фактичну оплату ПДВ, а тому втратило право на декларування відшкодування ПДВ в податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року. Вказана сума не може в подальшому бути заявленою платником до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів, а зараховуватись у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів. Крім того, товариством при розрахунку бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року не вірно враховано залишки від'ємного значення попередніх періодів та не враховано результати позапланових виїзних перевірок бюджетного відшкодування за період з вересня 2007 року по листопад 2008 року, за наслідками яких були прийняті рішення форми «В2» щодо збільшення бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів на загальну суму 9002453 грн.

На підставі акта перевірки Новоград-Волинською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" № 0002682330/0 від 17.03.2009 року, згідно якого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 16722803 грн.

Позивач, не погоджуюсь з винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскаржував його в адміністративному порядку, однак його скарги залишилась без задоволення і відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення форми «В1» № 0002682330/1 від 14.04.2009 року, № 0002682330/2 від 03.07.2009 року, № 0002682330/3 від 17.09.2009 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16722803 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 Закону (в редакції, що діяла до 28.12.2007 року), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Законом України від 28.12.2007 року "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до підпункту "а" підпункту 7.7.2. пункту 7 статті 7 Закону.

З урахуванням зазначених змін бюджетному відшкодуванню відповідно до пп. "а" пп. 7.7.2 ст. 7 Закону підлягає частина від'ємного значення, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином, з наведеної норми Закону вбачається. що платник податків має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми ПДВ, яка фактично сплачена у будь-якому попередньому податковому періоді, з урахуванням обмежень щодо строків давності / 1095 днів/, встановлених ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон 2181).

Відповідно до абзацу "а" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону, у разі якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, то платнику надсилається податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту в зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

З матеріалів справи видно, що за результатами позапланових виїзних перевірок бюджетного відшкодування за січень, березень-травень, липень-вересень, листопад 2008 року, за наслідками яких податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «В2» №№ 0002272330/0 від 14.04.2008 року, 0003912330/0 від 03.07.2008 року, 0004602330/0 від 01.08.2008 року, 0006582330/0 від 29.09.2008 року, 0007052330/0 від 31.10.2008 року, 0008682330/0 від 12.12.2008 року, 0001522330/0 від 12.02.2008 року щодо збільшення бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів на загальну суму 9002453 грн. Вказані рішення позивачем не оскаржені і є узгодженими.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону 2181, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Загальний порядок відображення платниками у звітності самостійно виявлених помилок ( у тому числі надання уточнюючих розрахунків) з податку на додану вартість встановлено пунктом 4.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість (затвердженого наказом державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166). Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок , якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний /податковий/період / з урахуванням строків давності та положень пункту 17.2 Закону України № 2181/, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного/податкового/ періоду помилок лише раніше поданої декларації. У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників. Не може бути зменшена сума податкових зобов'язань, яка не була сплачена до бюджету в минулих звітних /податкових/ періодах у зв'язку з повним або частковим списанням податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав до Новоград-Волинської ОДПІ розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно яких до заявлена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 16722803 грн., що не заперечується представниками відповідача. В подальшому податковим органом з вказаної суми було підтверджено 3400465 грн.

Відповідно до пп. 7.7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.2 ст. 7 вказаного вище Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тому бюджетному відшкодуванню підлягає не сума податкового кредиту попереднього /місячного/ періоду, а сума від'ємного значення, визначена відповідно до вимог Закону України "Про податок на додану вартість".

При цьому, Закон України "Про податок на додану вартість" не обмежує такий термін як "попередній період" тільки тим періодом, який безпосередньо передує звітному періоду. Отже, будь-який період, який передує звітному є попереднім по відношенню до звітного періоду.

Таким чином, з наведених положень Закону, вбачається, що платник податків має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми ПДВ, яка фактично сплачується у будь-якому попередньому податковому періоді. Зокрема, це узгоджується з визначенням бюджетного відшкодування, наведеним у п. 1.8 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 4.4.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, ТОВ "Церсаніт Інвест", маючи право на одержання бюджетного відшкодування, прийняло рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, надавши Новоград-Волинській ОДПІ уточнюючий розрахунок і Довідку за ті періоди, у яких у нього виникло право на бюджетне відшкодування, задекларувавши в них виправлені показники.

Але суд, приймаючи до уваги, що при визначенні позивачем суми бюджетного відшкодування, ним не було врахована сума в розмірі 9002453 грн., яка була визначена податковим органом і яка, відповідно до законодавства, повинна враховуватись у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, приходить до висновку, що вказана сума, в даному випадку, не підлягає бюджетному відшкодування, оскільки вважає доводи відповідача з цього приводу обґрунтованими, підтвердженими дослідженими доказами, та представниками позивача не спростованими.

Що стосується посилання представників відповідача на те, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 4319885 грн. не підтверджена первинними документами, то суд не приймає їх до уваги та вважає, що відповідач, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, не довів правомірність свого рішення в цій частині, оскільки позивач стверджує, що всі необхідні первинні документи ним під час перевірки відповідачу були надані; в акті перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані рішення, в порушення вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, не зазначений перелік первинних документів або не наданих для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, факт відмови посадових осіб позивача надати письмові пояснення щодо ненадання первинних та інших документів не відображений; посилання в акті перевірки на лист за № 7614/23-30 від 26.02.2009 року "про надання необхідних інформаційних даних для відображення в акті перевірки та пояснень, щодо розбіжностей..." (а.с. 27) не підтверджує витребування вищевказаних первинних документів, на відсутність яких посилається відповідач, і намагання отримати пояснення з приводу їх відсутності; ніяких доказів на підтвердження того, що такі первинні документи у позивача відповідачем витребовувались, - не надані (лист відповідача за вих. № 9224/23-30 від 17.03.2009 року (а.с.98) не може слугувати доказом такого витребовування, виходячи з його змісту та того, що він надісланий вже після проведення перевірки).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно було заявлено до відшкодування 4319885 грн., а тому позов підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

          Визнати нечинним та скасувати податкові повідомленні-рішення форми "В1" № 0002682330/0 від 17.03.2009 року, № 0002682330/1 від 14.04.2009 року, № 0002682330/2 від 03.07.2009 року, № 0002682330/3 від 17.09.2009 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4319885 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з грудня 2007 року по жовтень 2008 року у розмірі 4319885 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

          Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 19 травня 2010 р.

присуджено до стягення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.