Вирок № 99254474, 30.08.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.08.2021 227/3006/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Савіної І.О. ,

прокурора Величка А.В.,

представника потерпілого Кучеренко Г.В.,

захисника Акінчиної І.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021053230000313 від 20.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотий Колодязь Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоторецьке Донецької області, громадянина України, працюючого водієм оперативно - виїзної бригади Добропільського РЕС АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, «Забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Пунктом 3.15 зазначених правил «забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;

Відповідно до наказу №47 Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області від 17.03.2021 встановлено заборону на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) у 2021 році у водосховищах і озерах - з 1 квітня до 10 червня 2021 року.

19.05.2021 року близько 19:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , попередньо не розподіляючи ролі, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, прийшов разом з ОСОБА_2 на берег водосховища, що розташоване між селами Золотий Колодязь та Веселе Шахівської об`єднаної територіальної громади, Покровського району Донецької області за координатами 48.538634, 37.262264, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, в період заборони лову риби, на гумовому човні, вийшов на водне дзеркало вище зазначеного водосховища разом з ОСОБА_2 , та незаконно встановили у воді 3 рибальські сітки без маркування.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, 19.05.2021 року близько о 23:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 виплили на вище зазначеному човні та почали перевіряти раніше встановлені ними рибальські сітки - заборонені знаряддя лову, в яких вже знаходилась свіжо виловлена риба, а саме: карась - в кількості 271 штука на суму 4 607,00 грн.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , в порушення п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, наказу №47 Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області від 17.03.2021 незаконно добули рибу, а саме: карась - в кількості 271 штука на суму 4 607,00 грн., чим заподіяли істотну шкоду водним біоресурсам, у вигляді зазначеної матеріальної та екологічної шкоди.

Вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Одночасно з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прокурором направлені до суду угоди про визнання винуватості, укладені зі згоди представника потерпілої особи, ОСОБА_5 23 липня 2021 року в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Величком Артемом Віталійовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваних - адвоката Акінчіної Ірини Григорівни.

Відповідно до цих угод, сторони визначили формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою винуватість, в обсязі висунутої підозри, щиро каються .

В угоді, укладеній з ОСОБА_1 , сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

В угоді, укладеній з ОСОБА_2 , сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Зі змісту угод про визнання винуватості вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були роз`яснені їх права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди та її затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив дані угоди затвердити і призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджені в угодах міри покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Суду пояснив, що він розуміє суть обвинувачення та обставини вчинення проступку, в якому його обвинувачують, які він не оспорює і не заперечує своєї вини. Наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості від 23 липня 2021 року, зазначивши про добровільний характер її укладення з його боку та відсутність стороннього тиску на нього щодо укладення угод.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення та обставини вчинення проступку, в якому його обвинувачують, які він не оспорює і не заперечує своєї вини. Наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості від 23 липня 2021 року, зазначивши про добровільний характер її укладення з його боку та відсутність стороннього тиску на нього щодо укладення угод.

Під час підготовчого судового провадження захисник просив затвердити угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначити обвинуваченим обумовлені в них міри покарання.

Представник потерпілої особи, ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні суду пояснила, що дійсно вона надавала письмові згоди 23 липня 2021 року на укладання угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру вона до обвинувачених не має і цивільних позовів до них не пред`являла, просила затвердити угоди.

Заслухавши сторін угод, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до правил ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, вид покарання, яке буде до них застосовано, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Покарання, узгоджені сторонами угод, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, санкції ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до вимогст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України, угоди мають правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угоди укладені між сторонами добровільно; виконання обвинувачених взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.

З огляду на викладене, враховуючи заслухані доводи сторін, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої сторонами в угодах міри покарання:

ОСОБА_1 - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

ОСОБА_2 - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися. Підстав для їх обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової інженерно - екологічної експертизи № 3184 від 14.06.2021р. в розмірі 4290,25 грн. слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 23 липня 2021 року між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Величком Артемом Віталійовичем з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 , з іншого боку, в присутності захисника Акінчіної Ірини Григорівни, зі згоди представника потерпілої особи, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021053230000313 від 20.05.2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 23 липня 2021 року між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Величком Артемом Віталійовичем з одного боку та підозрюваним ОСОБА_2 , з іншого боку, в присутності захисника Акінчіної Ірини Григорівни, зі згоди представника потерпілої особи, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021053230000313 від 20.05.2021 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь держави витрати у зв`язку з проведенням судової інженерно - екологічної експертизи № 3184 від 14.06.2021р. в розмірі 4290,25 грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскаціюзнарядь знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме:

одну ліскову сітку, що передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.05.2021р., винесеної дізнавачем СД Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУГП в Донецькій області Кузьмичовим О.О.; дві ліскові сітки та гумовий човен, що були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2021 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та передані на відповідальне зберігання провідному державному інспектору Управління державного агентства рибного господарства в Донецькій області Леонтьеву О.І., 106 кілограмів сріблястого карася, вилученого відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2021 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та передані на відповідальне зберігання до ФОП ОСОБА_8 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Донецького апеляційного суду через Добропільский міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва