Ухвала суду № 99254171, 27.08.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1533/21

Провадження №2-з/148/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем про забезпечення позову,

встановив:

26.08.2021 адвокат Мовчан В.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою адвокат Мовчан В.В. подав до суду заяву про забезпечення позову. 28.08.2021 ним подано заяву про забезпечення позову в новій редакції, у якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме на підставі виконавчого провадження ВП № 65983285 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця Турського О.В. та направлено для виконання в Тульчинську філію ТОВ "Террафуд".

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може призвести до неправомірного стягнення коштів з позивача та до утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріалами заяви про забезпечення позову, матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В ході розгляду заяви встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу стягнення з позивача заборгованості у сумі 12139,50 грн. на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» на підставі виконавчого напису № 30436 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Вказана заборгованість позивачем заперечується, як і повноваження нотаріуса щодо вчинення такого напису.

З огляду на викладене вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому вважаю можливим забезпечити позов, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем про забезпечення позову - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 30436 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості в сумі 12139,50 грн., що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем (ВП № 65983285).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (вул. Героїв Крут, 4-в, прим. 47, м. Вінниця, 21001), а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Штифурко Л.А.