Рішення № 99253081, 16.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.08.2021 Справа № 756/6816/21

Справа № 756/6816/21

Провадження 2/756/4384/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ПАТ «КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову АТ «КБ «Приватбанк» зазначає, що 16.11.2011 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачці кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 31 000 грн. 00 коп.

Станом на 13.04.2021 року ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «КБ «Приватбанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 50 502 грн. 50 коп. заборгованості.

У відзиві на позовну заяву відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, необґрунтованість та таких, які не відповідають обставинам справи та чинному законодавству України.

Представник АТ «КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, в якій просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 16.11.2011 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого позивачем видано відповідачці кредит, відкрито картковий рахунок та надано кредит у сумі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 31 000 грн. 00 коп. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх позивачем на картрахунок, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків відповідача на підставі договору. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку (а.с. 16-41).

При укладенні договору відповідачці була надана довідка про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», якою сторонами узгоджено нарахування відсотків за використання кредитних коштів, за перевитрати платіжного ліміту, комісії пені та штрафу, з якими відповідачка погодилася, про що свідчить її підпис.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що 23.11.2019 року кредитний ліміт було збільшено до 31 000 грн. 00 коп. (а.с. 14).

Таким чином в укладеному між сторонами кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості від 13.04.2021 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 50 502 грн. 50 коп., з яких 42 882 грн. 367 коп. тіло кредиту, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредита, 7 619 грн. 83 коп. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 11-13).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 50 502 грн. 50 коп. заборгованості та 2 270 грн. 00 коп. судового збору, а всього 52 772 (п`ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя