Ухвала суду № 99253047, 27.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18179/20

Провадження №: 2/755/3670/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника позивачів про виклик свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У змісті позовної заяви вказано, що керуючись ст. 91 ЦПК України, для підтвердження обставин, що мають значення для справи, сторона позивача просить викликати у якості свідків оцінювача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про що подається окрема заява.

При цьому, окремої заяви про виклик свідків матеріали справи не містять, що також підтверджується переліком додатків до позовної заяви, серед якого зазначення про те, що до позову додається заява про виклик свідків відсутнє. У зв`язку із цим суд розглядає в якості заяви сторони позивачів про виклик свідків, наявний зміст відповідної заяви, що міститься у позові.

Суд, вивчивши заяву представника позивачів про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, у заяві представника позивачів в порушення ч. 2 ст. 91 ЦПК України не зазначено, які ж саме конкретні обставини можуть повідомити заявлені ним для допиту свідки, а наявне лише загальне посилання «обставини, що мають значення для справи».

Однак з аналізу вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України вбачається, що у заяві слід вказувати, які конкретні обставини справи можуть підтвердити свідки та кожен з них.

Зазначене вказує на недотримання стороною позивачів вимог цивільного процесуального закону при оформленні заяви про виклик свідків, що в свою чергу призводить до необхідності повернення відповідної заяви без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог пункту 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, який у даному випадку є відправною нормою до ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачів про виклик свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 27.08.2021 року.

Суддя -