Ухвала суду № 99253036, 27.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14104/21

Провадження №: 2/755/6879/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и л а:

19.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року, дану справу передано на розгляд судді Марфіної Н.В.

Вищевказана позовна заява відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Однак, позивач ОСОБА_1 є присяжним Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно рішення Київської міської ради №460/9539 від 24.09.2020 року «Про затвердження списку присяжних Дніпровського районного суду м. Києва» Бакало Володимир Миколайович включений до списку присяжних Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про статус суддів та судоустрій», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 4-6 ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

При цьому, як передбачено ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма права судді.

Тобто, присяжні під час розгляду і вирішення справи користуються повноваженнями судді.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що присяжний залучається до здійснення правосуддя, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про статус суддів та судоустрій», вважаю за доцільне направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, для визначення підсудності до Київського апеляційного суду, відповідно до ст. 26 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 353, 355 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2021 року.

Суддя -