Ухвала суду № 99252917, 17.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25767/18

Провадження № 4-с/752/163/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду цієї скарги суддю Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В.

22 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він з травня 2021 року є присяжним Голосіївського районного суду м.Києва, посвідчення №752/014, в зв`язку з чим, просить головуючого суддю Машкевич К.В. взяти самовідвід від розгляду в справі №752/25767/18.

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ст.63 Закону України " Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа , яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя .

Присяжні виконують обов"язки, визначені п.1,2,4-6 ч.7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність цивільних справ, в яких днією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою суду вищої інстанції без виклику сторін.

ОСОБА_1 є заявником в справі № 4-с/752/163/21, провадження № 752/25767/18 та відповідно до рішення Київської міської ради №954/995 від 13 травня 2021 року " Про внесення змін у додаток до Рішення міської ради від 19.12.2019 року № 506/8079 " Про затвердження списку присяжних Голосіївського районного суду міста Києва" затверджено список присяжних Голосіївського районного суду м. Києва - є присяжним Голосіївського районного суду м.Києва.

Враховуючи вищевикладене, вимоги діючого законодавства, статус заявника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Машкевич