Ухвала суду № 99252662, 27.08.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 694/1096/21

Провадження № 1-кс/698/29/21

УХВАЛА

про повернення скарги

27 серпня 2021 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року в провадження слідчого судді Баранова О.І, через Черкаській апеляційний суд надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 від 17.06.2021 року на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

З матеріалі скарги вбачається, що 17.06.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з вказаною вище скаргою. В обґрунтування поданої заявник ОСОБА_1 зазначив, що 01.11.2018 року суддею Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. було винесено рішення по цивільній справі № 694/452/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Далі заявник ОСОБА_1 зазначає, що, як на його думку, вказане рішення є незаконним та таким, що ухвалене внаслідок злочинної недбалості, допущеної суддею Сакун Д.І. при дослідженні письмових доказів у цивільній справі № 690/452/18. При цьому заявник ОСОБА_1 зазначає, що 07.06.2021 року він звернувся до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вказаних вище злочинних дій судді Сакун Д.І.. Однак, всупереч, вимог ст. 214 КПК України вказані вище відомості до ЄРДР внесено не було. З огляду на наведене заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості, що містяться у його заяві від 07.06.2021 про те, що 01.11.2018 суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., допустила службову недбалість, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що, незважаючи на твердження заявника про його звернення зі вказаною скаргою 07.06.2021 року, остання фактично складена та підписана заявником 03.06.2021 року, а 04.062021 року о 13 годині 15 хвилин матеріали скарги було внесено до скриньки прокурора. При цьому дата 07.06.2021 року на яку посилається заявник як на підставу для відліку строку бездіяльності, є лише датою надходження матеріалів скарги до органу поліції від прокурора. Також вбачається, що подана заявником ОСОБА_1 скарга не містить клопотання про поновлення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України строку для звернення до суду.(а.с.3)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, з урахуванням обраного заявником ОСОБА_1 порядку звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення та наявності у прокурора самостійних процесуальних повноважень щодо початку досудового розслідування, слідчий суддя визнає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України часом звернення заявника до органу, уповноваженого на здійснення досудового розслідування (прокурора) є 04.06.2021 року. При цьому, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України 24 годинний строк на внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 сплив о 13 годині 15 хвилин 05.06.2021 року, а інший, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України 24 годинний строк для надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився о 13 годині 15 хвилин 06.06.2021 року.

Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України десятиденний строк для звернення заявника ОСОБА_1 зі скаргою до суду закінчився о 13 годині 15 хвилин 16.06.2016 року, в той час, як останній звернувся до Звенигородського районного суду зі скаргою лише 17.06.2021 року, тобто з пропуском, передбаченого законом строку.

За таких обставин, з урахуванням відсутності клопотання заявника про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя визнає, що скарга підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області – повернути скаржнику напідставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баранов О.І.