Ухвала суду № 99252396, 30.08.2021, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/580/19

УХВАЛА

про встановлення процесуального строку

30 серпня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

учасників справи:

прокурора Галушко О. П.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів Костюковича С. І.,

Невідомського О. А.,

Чоронобривого О. В.,

розглянивши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018180120000194 від 17 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Зарічненському районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, судове засідання у якому призначено на 30 серпня 2021 року об 11:00 год.

У судове засідання, свідок обвинувачення ОСОБА_6 , на допиті якого наполягає сторона обвинувачення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Вжиті прокурором заходи, щодо забезпечення його явки до суду виявились безрезультатними.

В судовому засіданні на обговорення учасникам справи поставлено питання про встановлення процесуального строку для допиту свідка, сторони обвинувачення ОСОБА_6 у порядку ч. 1 ст. 114 КПК України.

Підставою на думку суду є незабезпечення стороною обвинувачення явки вказаного свідка під час розгляду судового провадження. Зокрема, з 13 вересня 2019 року по 30 серпня 2021 року було призначено щонайменше 19 судових засідань у які викликався свідок ОСОБА_6 проте в судові засідання не з`явився.

Ухвалами суду від 21 квітня 2021 року до свідка ОСОБА_6 застосовувався привід в наступне судове засідання, а також ухвалою суду від 17 травня 2021 року застосовувався привід та накладалось грошове стягнення, проте це не забезпечило його явку.

Прокурор Галушко О. П. у судовому засіданні на допиті свідка ОСОБА_6 наполягав, щодо встановлення строку для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 заперечив, зазначивши, що йому відомо про його перебування закордоном на тимчасових заробітках. Вказав на пріоритетність повноти судового розгляду над розумними строками судового розгляду, тому просив не визначати граничний строк.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо встановлення строку для забезпечення стороною обвинувачення явки в судове засідання.

Вирішуючи питання встановлення процесуального строку суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора. ОСОБА_6 є свідком сторони обвинувачення. У відповідності до ч. 3 ст. 23 КПК України визначено обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області з 08 липня 2019 року. В судові засідання свідок обвинувачення ОСОБА_6 не з`являвся з 24 жовтня 2019 року. Незважаючи на те, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, оголошував приводи свідка, накладав грошове стягнення для забезпечення його явки до суду, зокрема ухвалами від 21 квітня 2021 року та 17 травня 2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України передбачено, що кожен мас право, щоб обвинувачення стосовно нього у найкоротший строк стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження стосовно нього було закрите.

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судом враховано, що неможливо оголосити привід свідка в наступне судове засідання, оскільки стороною обвинувачення не надана достовірна інформація щодо місця його фактичного перебування на даний час.

Зі сторонами узгоджено дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 06 вересня 2021 року об 12:00 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 23, 56, 92, 114, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити граничний строк стороні обвинувачення для забезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12018180120000194 від 17 жовтня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України до 12:00 год. 06 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання на 12:00 год. 06 вересня 2021 року учасників судового провадження.

Копію ухвали надати прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик