Ухвала суду № 99252271, 28.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.08.2021 Справа № 554/8223/21

Провадження № 1-кс/554/12552/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Савченко Л.І.

при секретарі – Пащенко Д.С.

за участю прокурора – Сазонової О.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чалова В.В., погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Сазоновою О.В., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175420000739 від 07.08.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чалова В.В., погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Сазоновою О.В., по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021175420000739 від 07.08.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 07.08.2021 року о 01:53 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 81, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «AvantiDakar 26» біло-червоного кольору, в багажному відділенні якого знаходився мобільний телефон марки «NokiaLumia 640 Xl», 1/8 GB, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 3 100 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.08.2021 року о 19:47 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді №4 по бульвару Боровиковського, 5 в м. Полтава, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «CannondaleTrail 29», чорно-сірого кольору, належний ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3 050 грн.

18.08.2021 року о 07:47 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді по вул. Героїв Сталінграду, 3 в м. Полтава, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Hard», чорного кольору, належний ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1 253 грн.

Окрім цього, 19.08.2021 року о 13:39 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на прилеглій території будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Optimabikesmotion», червоно-чорного кольору, належний ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1 740 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.08.2021 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175420000739 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Крикуну Сергію Олександровичу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Досудовим органом зазначено, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Сазонова О.В. підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що працює та має намір відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175420000739 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

28.08.2021 у кримінальному провадженні №12021175420000739 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Крикуна Сергія Олександровича на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України .

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.08.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 09.08.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.08.2021 року; протоколом огляду відеозапису з магазину «АТБ» від 24.08.2021 року; протоколом огляду місця події від 18.08.2021 року протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.08.2021 року; протоколом огляду відеозапису від 20.08.2021 року; договором фінансового кредиту №63210817019; протоколом огляду місця події від 19.08.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.08.2021 року; протоколом огляду відеозапису від 26.08.2021 року; договором фінансового кредиту №63210818009; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 27.08.2021 року; протоколом огляду місця події від 19.08.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.08.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2021 року; протоколом огляду відеозапису з прилеглої території гіпермаркету «Епіцентр» від 24.08.2021 року; протоколом огляду відеозапису з приміщення ломбарду від 26.08.2021 року; договором фінансового кредиту з ломбарду «Перший».

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 5 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому відповідного покарання; ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 , тому, знаходячись на волі підозрюваний зможе вплинути на свідків та потерпілих, а також здійснювати на них психологічний тиск; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , будучи не неодноразово раніше судимим за корисливі злочини, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, якпідкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4,5 ч. 1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до п`яти років; його майновий стан, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявності в Октябрському районному суді м.Полтави чотирьох кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні тяжких злочинів, вчинення кримінального правопорушення, в період дії повепердньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору, слідчому судді не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 чи його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, що унеможливить орган досудового слідства здійснювати візуальний контроль підозрюваного.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 28 серпня 2021 року 15 год. 55 хв. по 27 жовтня 2021 року 15 год. 55 хв.

Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 28 серпня 2021 року становить 45 400 грн. (2270 грн. х 20= 45 400 грн.).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чалова В.В., погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Сазоновою О.В.- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 28 серпня 2021 року 15 год. 55 хв. по 27 жовтня 2021 року 15 год. 55 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27 жовтня 2021 року о 15 год. 55 хв.

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855), отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/8223/21, провадження № 1-кс/554/12552/2021 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з –під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 4 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чалова В.В. в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підзрюваного взяти під варту в заді суду негайно.

Слідчий суддя Л.І.Савченко