Ухвала суду № 99252225, 30.08.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1358/21

Провадження № 6/538/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лохвиця подання начальника Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що на примусовому виконанні з 28.11.2006 року перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-526 від 03.11.2006 року, виданого Лохвицьким районним судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу платника на утримання сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 30.08.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку державного виконавця, станом на 17.08.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 117913,62 грн.

Оскільки, згідно з розрахунком державного виконавця, заборгованість зі сплати аліментів перевищує сукупний розмір платежів за три місяці, відомості про боржника включено до Єдиного реєстру боржників та розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (посилання: https://erb.miniust.gov.ua) та винесено постанову про арешт майна боржника і внесено дані до Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна. Державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах, передбачених ч. 9 п. 1 ст. 71 Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно інформації за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме земельна ділянка кадастровий номер 5322681900:00:009:0287, площею 1,3 га для ведення особистого селянського господарства, та яка згідно договору оренди орендуються ТОВ «Райз-Схід». 13.03.2020 року, керуючись п. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, державним виконавцем складений протокол про адміністративне правопорушення № 7 відносно ОСОБА_1 . Постановою Лохвицького районного суду по справі № 538/452/20 від 02.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 25.06.2020 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 2734,74 грн. за відпрацювання суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 , які були перераховані стягувачу 29.06.2020 року згідно платіжного доручення № 3444. З метою перевірки майнового стану боржника в порядку статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем відповіді: з ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб, які отримують пенсії, відносно ОСОБА_1 інформацію не знайдено; з ДПСУ про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами- підприємцями інформація відносно ОСОБА_1 відсутня. Згідно відповіді МВС на запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби, за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді Державної прикордонної служби, інформація про перетин ОСОБА_1 державного кордону України наявна виїзд 01.03.2018 року та в`їзд 18.05.2018 року. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає Зі слів матері ОСОБА_4 її син ОСОБА_1 виїхав у невідомому напрямку і місце його знаходження не відоме, про що складено акт державного виконавця.

В сукупності вказані факти що на думку державного виконавця підтверджують ухилення боржника від виконання рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Начальник Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у поданні зазначив про слухання справи у його відсутність.

Боржник: ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність, у якій також зазначив, що зобов`язується з`явитися до Лохвицького ВДВС у найкоротший термін для вирішення питання щодо погашення заборгованості про аліментам.

Стягувач: ОСОБА_2 також надала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним вирішити питання про оголошення розшуку боржника на підстави наявних даних.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено, що на виконанні на примусовому виконанні з 28.11.2006 року перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-526 від 03.11.2006 року, виданого Лохвицьким районним судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу платника на утримання сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 30.08.2005 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5-6). Згідно розрахунку державного виконавця, станом на 17.08.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 117913,62 грн. (а.с. 14-15).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно інформації за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме земельна ділянка кадастровий номер 5322681900:00:009:0287, площею 1,3 га для ведення особистого селянського господарства, та яка згідно договору оренди орендуються ТОВ «Райз-Схід» (а.с. 13). Постановою Лохвицького районного суду по справі № 538/452/20 від 02.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 16). Постановами державного виконавця від 26.02.2018р. ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїду за межі України (а.с. 17), у праві керування транспортними засобами (а.с. 18), у праві користування зброєю (а.с. 19), у праві полювання (а.с. 20) та накладений арешт на майно боржника 9а.с. 21). Згідно відповіді з ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб, які отримують пенсії, відносно ОСОБА_1 інформацію не знайдено (а.с. 7, 8); з ДПСУ про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами- підприємцями інформація відносно ОСОБА_1 відсутня(а.сс. 9-10). Згідно відповіді МВС на запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби, за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 11). Згідно відповіді Державної прикордонної служби, інформація про перетин ОСОБА_1 державного кордону України наявна виїзд 01.03.2018 року та в`їзд 18.05.2018 року (а.с. 12). З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає Зі слів матері ОСОБА_4 її син ОСОБА_1 виїхав у невідомому напрямку і місце його знаходження не відоме, про що 17.08.2021 року складено акт державного виконавця (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 36 «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов`язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Начальником Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не надано суду доказів, підтверджуючих відсутності боржника за місцем його реєстрації (пояснення родичів, сусідів з приводу знаходження особи, тощо).

До того ж, боржник ОСОБА_1 отримав судову повістку, яка була надіслана за вказаною поданні адресою, що спростовує доводи начальника Лохвицького ВДВС про відсутність останнього за цією адресою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про розшук боржника- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Зуб