Ухвала суду № 99251455, 30.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/963/21

2-п/296/27/21

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 02 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1. 20.04.2021 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/963/21 позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 19.02.2016 в розмірі 42 074 грн 24 коп та витрати зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

2. 30.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.04.2021 у справі №296/963/21.

3. 02.07.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України, надано відповідачу п`ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви з дня отримання копії ухвали.

4. 03.08.2021 ОСОБА_1 в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира отримав копію ухвали суду від 02.07.2021, про що власноручно склав розписку.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

5. Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а статтею 285 цього Кодексу - вимоги до форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення.

6. Відповідно до частини восьмої статті 285 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

7. За змістом частин першої, третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановивши, що заяву подано без додержання вимог [...] цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

8. Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02.07.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.04.2021 у справі №296/963/21 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України, а саме через не зазначення у заяві обставин, що свідчать про поважність причин неподання відзиву; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не зазначення переліку доданих до заяви матеріалів та дати отримання відповідачем копії заочного рішення, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; не подання копії заяви та копії доданих до неї документів для інших учасників справи, а також не подання до заяви документу про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення з дня отримання копії ухвали.

9. Враховуючи, що після отримання відповідачем 03.08.2021 особисто в приміщенні суду копії ухвали суду від 02.07.2021, у встановлений в зазначеній ухвалі суду строк, недоліки заяви про перегляд заочного рішення залишились ОСОБА_1 не усунуті, суд дійшов висновку, що подана відповідачем заява підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 285, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути особі, яка її подала.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота