Ухвала суду № 99251449, 30.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6636/21

1-кс/296/2726/21

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., за участю секретаря судового засідання Кучевської О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. про самовідвід від розгляду справи №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.07.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. надійшла справа №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.07.2021.

1.2. 27.08.2021 слідчий суддя Драч Ю.І. заявив самовідвід від розгляду справи №296/6636/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявами про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. заявив самовідвід від розгляду справи №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.07.2021.

3.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

3.3. Враховуючи, що слідчий суддя Драч Ю.І. у поданій заяві про самовідвід висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості розгляду ним як слідчим суддею скарги заявника на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, що поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, оскільки ОСОБА_1 звертався із заявами про вчинення цим суддею кримінальних правопорушень, а тому з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, заявлений слідчим суддею Драч Ю.І. самовідводу слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І. самовідвід від розгляду справи №296/6636/21, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І. від розгляду справи №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота