Ухвала суду № 99249376, 30.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Київ №640/13909/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Управління Державної казначейської служби України Печерського району міста Києвапровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/13909/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа Управління Державної казначейської служби України Печерського району міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/13909/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 15.07.2021 від представника відповідача надійшло відзив на позовну заяву, в тексті якого останнім заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідачем в обгрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що позивачем у період з 26.04.2017 (з моменту плати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) жодних дій не вчинялось, проте до суду він звернувся лише 01.04.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/13909/21.

Від позивача 13.08.2021 до суду надійшли письмові пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/13909/21, відповідно до яких останній заперечує проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна отримана ним 06.01.2021, а тому перебіг строку звернення до суду за поновленням і захистом порушеного права та інтересів розпочався 06.01.2021, а не 06.04.2021.

Таким чином, позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо строків звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки суд виходить із того, що підставою для звернення до суду став лист Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 06.01.2021 №2600-0603-8/1951, в якому, відповідачем зокрема було рекомендовано позивачеві звернутися до суду для встановлення правових підстав щодо повернення сплаченого збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, відтак передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки звернення до суду не пропущено.

Керуючись статтями 121-122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №640/13909/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.