Ухвала суду № 99249343, 30.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/10150/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 31754,37 грн для погашення податкового боргу, а саме: 14954,37 грн податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та 16800,00 грн податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як слідує з матеріалів справи адресою відповідача є: АДРЕСА_1 , при цьому, ГУ ДПС у Чернігівській області на підтвердження факту направлення ФОП ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї матеріалами надано копію фіскального чеку, однак у ньому вказана адреса відповідача – м. Прилуки, як наслідок вказана копія фіскального чеку не може бути прийнята в якості доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Таким чином, при отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви позивачем не надано доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко